— 131—

ности: разув они могуть помнить, навой обычай существовалъ

200, 300, 400, 1000 Ать тому назадъ, или до еще

Но йдь у насъ выработана наконецъ формула,

на общаго закона идеи права, съ помощью

которой мы можемъ точно и безошибочно узнать—существовалъ

pretium въ древности въ этой йстности или Н'Ьтъ. Если эти во—

лости говорятъ, что кладка не существуетъ, то этимъ они го-

ворятъ, что хотя она и не существуетъ въ дНствитедьно-реаль-

номъ Mipi, но существуетъ въ отвлеченномъ о ней представле-

а мы знаемъ, что отвлеченное идеи права

составить для pretium'a въ dos, или вообще въ формулТ

развивающейся идеи, первую переходную форму съ конца,

отвлеченная форма, которую иди развивающашс.и занимаетъ,

вакъ вторую съ начала, ибо переходныя формы идеи развиваю-

щейс,я подвигаются впередъ, а переходныя формы pretium'a,

жать отживающей свое идеи, подвигаются въ

обратномъ т.-е. назадъ. С.“довательно, если въ

первой съ вонца онъ существуетъ отвлеченно, то въ чет-

вертой онъ существовалъ положительно.

Р. Р. о. п. р: Формула pretium—dos.

Идея dos въ этихъ волостяхъ абсолютно отсутствуетъ: не

существуетъ ни въ реально-$йствительномъ Miprh, ни въ отвле-

ченномъ. Но на что те это указываеть? Можетъ быть это ука-

зываетъ на 0TcyTcTBie также pretium'a? Посмотримъ. Если у

насъ составлено объ изйстноЙ форм'Ь, когда съ этой

формой соединено о такихъ-то и такихъ-то при-

сущихъ ей и мы этой формгь въ днствительности не на-

ходимъ, то 0TcyTcTBie этой формы не доказываетъ, конечно,

0TcyTcTBie родоначальника, 0TcyTcTBie предшествующей формы,

точно такъ же, какъ въ дНствительности ре-

бенка со всгЬми тьми отличительными признаками, которые мы

о немъ зарайе составили,—не есть доказательство несуще-

родителя, который, при другихъ могъ бы соз-

дать именно такого ребенка, признаки котораго соотйтствовали бы

составленнымъ о немъ нами Абсолютное отсут-