связи съ явлен;ами ввутреввеИ, то хроввкп, прввятыя

вми ва образцы, могли только подтверждать ихъ одностороннее

HanpaB.1eBie. Вотъ что говорятъ Sainte-Croix о BB3aBTiiicituxb

историкахъ средвихъ В'ћковъ: «des compilateurs ignorants s'ima-

qu'en rassemblant des faits sans discernement, et qu'en

r6digeant sans gott ni critique, ils pouvaient m6riter le пот d'his—

toriens. Plusieurs eurent l'ambition de composer des histoires g6n6-

rales qu; commen€aient l'origine du monde et fnissaient leurs

temps. Ils у m61aient le sacr6 et le profane, et у entasaient sans

choix tout се qu'ils trouvaient dans les livres qui leur tombaient

sous la main» etc 1. н%сколько строгое, но заключающее

въ себ'Ь много правды. Подобные образцы ве могли, ковечво,

сообщить правильнаго взгляда ва труды. Такого

вменно достоинства хроника Амартола, пзъ которой

Несторъ многое переаесъ въ свою лгЬтопвсъ, Зовары, 1. Малалы и

дрэгихъ. Любопытно MB'bBie о историкахъ, выска-

занвое тЬми-же историками. «Ceterum isti, говорить Кедривъ о

предшествовавшвхъ ему историческихъ писателяхъ, accuratam

atque exactam temporum rationem поп tenuerunt, neque aliud ро-

stitere, quam quod nuda regum enumeratione exposita, quis cui in

imperio successisset, docuerunt» 2. А вотъ что говорить Ксиландеръ

о самомъ Кедрин•Ь въ кь его ncTopia: «inserit multa

nescio quam relatu aut creditu digna, et interpolatis narrationibus,

оре mu(ilatis,. aliquando idem поп sine t&dio et odio inculcat. In

summis mundi imperiis et eorum successione et mutationibus jejunus

plane est» 3. Приведенные недостатки Визант. историковъ, конечно,

нисколько не касаются важноств сообщаемыхъ ими cB*hA'LHii,

иногда ниче1;мъ не зам•Ьнвмыхт,: зд•Ьсь вдеть реЬчь о ввглахЬ на

сочинеейа, о ФОРМ'Ь о npiewb вести

Histoire de la littdrature Glu:que profane, раг М. Schoell. У, • 356-357.

2 Cedren. орега 1, р. 4. Почти тъии-же словами выражаются о недостаткахъ

-Впзант. историковъ друзья Зонары, y6'DXAaunie его написать истор;ю. 1, р. 5-6.

з PTfat. ad Cedren. р. XII.