16

вопросъ о древне-Русскаго 06pa30BaBia. Зд±сь

соприкасается съ литературою 1.

Причины, почему вовросъ позднгке другихъ обратялъ

на себя BBBMaBie взсл%дователеИ, не смотря ва свою безотноси-

тельную важность, заключаются въ его характергЬ, наибол•Ье пред-

полагающемъ веобходимость 06panxeBiH кь самому источнику ћс%хъ

литературныхъ кь творящему духу челойка, вм'ЬстЬ съ

кь самой эпох•Ь. Впрочемъ до въ

необходимости . должно было дойти путемъ мвогвхъ слабыхъ

опытовъ и ХронологическЈИ, изв даже систематиче-

перечень Словесвости съ

авторовъ, съ Yka3aBieMb конечно, еще

не составлаеть Словесности. Первая и важвТИшая задача

посл•Ьдвей состоитъ въ самаго дите-

ратурнаго изъ круга идеи н c06brTiU давноИ эпохи,

првчвнъ его и его обратнаго ва туже эпоху,

гь 00ka3aBiH его возможности и необходимости 2. P'hmeHie же

такой задачи возможно единствевно послеЬ полваго и в±рнаго

03BakouaeBiH съ духомъ времени вообще в съ cocT0RBieMb Мра-

въ данное время въ особенности. При такомъ характер•Ь

въ Мисти Словесности, каждое литератур-

вое было бы донатво и onpexb.aeHie его ве

нуждалось бы въ провзвольвыхъ и искусствен-

выхъ YM0Hk.mtleBiaxb; тогда и хЬтопись Нестора и Слово о полку

Игоре“ в другје памятники древней Русской письменности не

возбудив бы сомвЫИ, основанныхъ большею на недос-

1 «Таковъ обычный ходь вашей науки , сказадъ недавно г. Соловьевъ,—

начивать со вв•ьшвяго, ближайшаго кь всторика, и потоиъ, вгля-

дываясь все ввииательвте в ввиматиьвве въ глубь втковъ, объяснять неудобо-

тватныя дая наст яваЫя согласите не съ нашими, во съ тог-

дашввив в Мычаяив. пн. М. Карамзввъ», ст. г. Соловьева. Отеч-

Зап. Май,

В Gervinus: Gachid)te dE National-Literatur. 1, р. 11.