13

въ первыхъ бол%е или менте подробныхъ о

первоначальнаго 06pa30BaHiR въ древней Руси, но и естественность

такого (hcyTcTBia, съ другоИ чтобы опредтлить, ва сколько Визант.

историки способны восполввть недостатокъ домашнихъ u3dc•rii

о нашемъ предметЬ, или содНствовать хота суще-

ствующахъ, но слишжомъ отрывочныхъ свид"тельствъ, въ томъ

случаев, когда бы оказалась потребность обратиться кь нимъ вь

историческвхъ с(ЮбражевЈй. Изъ представленваго с—

можно усмотр%ть невозможность раскрыть существеввьш

черты и характеръ первоначальваго какъ средпев"коваго

Ba3aBTiickaco, такъ и древне-Русскаго, на цвлаго ряда

положите.љвыхъ и подробныхъ современныхъ сввдЬтельствъ.

Однако в то незначительное noc06ie, какое могутъ доставить

Визант. писатели, дла насъ важно, орн скудости и отрывочности

B3B'bcTii въ вашихъ памвтвикахъ. И если справедлива мысль, что

еще съ начала Х в%ка, и въ особеввости со времени BBeaeaia

Христ;анства установилась гЬсн'ЬИшаа духовваа связь

между и Русью, что ве тоаько устройство церввв не-

изм%нно было передано вамъ пероо, но и обще-

ственной жизни подверглись ея то, ори paacM0TvbBiH сх-

его предмета, мы почвтаемъ себя въ прай иногда пользоваться

Yka3aBimm Визант. писателей на TakiH черты образован;я вообще,

посредствомъ которыхъ можно в%сколько уяснить древне-

Русскаго первоначальпаго 06pa30BaBia, и о которыхъ иди молчать,

вли говорнтъ веясно и кратко ваши л%тописцы.

Кромеь того, дла 06bacHeBia выторыхъ сторонъ своего вопроса,

мы находимъ не мевеЬе полезвымъ обращатьса и кь Западнымъ

источникамъ, когда заключая въ свовхъ B3BTcTigxb

объ устройствт школь сходство съ вашими, представляютъ воз-

можность сообщить большую полноту и ясность о характерћ

древне-Русскихъ учвлищъ. Такое намъ кажется тЬмъ

60.rbe позволительнымъ, что первый nepioo npowbTaBia Запад,

выхъ школь есть плодъ Карла Великаго о народномъ

схЬдоват. относится кь тому времени, когда еще не