— 27 —

употреблять его, приводя собственныа слова л%тописв 1; онъ,

вмТстЬ съ авторомъ статьи, пом%щевноИ въ Studien zur griindli-

chen kenntniss der Vorzeit Russlands 2, даже упрекаетъ Карамзина

ва то, что говорить объ училищ%, тогда какъ, по его

MB'hairo, «училища ваведево ве было, а д%теИ роздали учвтъсв

по церквамъ у свящеввиковъ; это справедливо, тьЙъ 60-

хЬе, что у Татищева читаемъ то-же самое: повел±лъ

брать дгЬтеИ вватныхъ, средвихъ и убогвхъ, раздавая по пррквамъ

свящевникамъ со првчетвики въ квижвое» з. Едва-.ш

должно придавать такую важность слову—училиче, которое употреб-

дено в въ нашемъ Почему же нельза назвать учили-

щемъ мтсто, въ которомъ, по правительства, со-

браво весьма значительное количество учевиковъ в которое Амь-

же правительствомъ снабжено достаточвымъ числомъ наставнвковъ,

получввшвхъ, безъ сомнЖя, особыя правила касательно объема

и Для насъ въ настоящемъ случаев безраз-

лично, былв-ли этими наставниками священники со причетники,

какъ утверждает-ъ Татищевъ, влв лвца другвхъ Авторъ

статьи, приводимой г. Соловьевымъ, съ особенною, вмъ самимъ,

независимо отъ врлмыхъ историческихъ B3B%cTih, задуманною

цЫю, возстаетъ противь училищъ, предполагая ограничить рас-

но самъ-же Авторъ Poccia назы-

ваетъ такое историческаго односторонним

и противны.иб всљмо лљтописеИ; схЬдовательво зд%сь

Р“ћчь вдеть только объ одномъ мы повторимъ свое

MwbBie, что не можетъ быть приличв%е Ba3BaHiR ьњсту, въ ко-

торомъ собрано весьма ввачительвое число д±теИ для

назначеннаго правительствомъ, какъ Ba3BaHie училища. Даже выше-

приведенное одностороннее pacoopmeHia

1 Ист. Poccia т. стр. 164. прииьч. 261.

Ctp. 89 и сдод.

з Татищ. П. стр. 76.