169

се.....Написахъ же еулиё се. рабоу б;йию нареченоу сжщоу въ

kpuieHiu ИОСИФЪ. а мирьскъ: остромиръ. близокоу сжщоу взаславоу

къвлзоу. излславоу же кънлзоу тогда пр%дрьжлщоу власти.

и ода своего нрослава. и брата своего володимира. самъ же ИЗА-

славь КЪНАЗЬ. оравлнаше столь ода своего нрослава кыев•Ь. А

брата своего столь поржчи правити близокоу своемоу остромароу

новеЬгородТ. Мъногаже хь , дароуи БХ сътлжавъшоумоу еулие

се. на оутЬшеняе мъногамъ дкйамъ крстимньс.камъ.» и т. д. При

самомъ поверхностномъ взгляд•Ь нельзя, кажется, ве зам%тить,

что дьяконь Григокйй не безъ разбора ставилъ точки. Не должно

также забывать и того, что ваши писцы, по Bceii в•Ьроятности,

не ИМ'Ьли положительныхъ правиль для yn0Tpe6JeHia строчныхъ

знаковъ, а потому, когда они ввхЬли нужду въ знак•Ь, напр. когда

одно слово было написано слишкомъ близко кь другому, нисколько

не с.тЬсннлись его B0M%uxeuieMb, для читателя. То-же

должно сказать о трамот“Ь Мстислава 1128—1132 г., въ которой

строчные знаки им'Ьютъ очевидную связь съ ходомъ мыслей.

Приведемъ еще прпм'Ьръ изъ стихпраря Xl или Xll уЬка 1:

« ра-

ДО)КТЬСА ликъ свлтыихъ въ в'Ькт». цесарьство небесьнок нас.тЬ-

доваша. землл мощи пхъ приимъши. благоуханик подакть. раби

христови бъппа. въсе.љшасл въ жизнь веЬчьвоуж»; то-же

находима, н въ памятникахъ ХШ веЬка, напр. въ грамотахъ Нов-

городскихъ, изъ коихъ вгЬкоторыя отличаются весьма замеЬчатель-

ною посхЬдовательностЈю въ строчныхъ знаковъ,

размћценныхъ съ очевиднымъ смысла. Вотъ одипъ

прпм•Ьрљ: «б.ђгословлепик вЛдкы. поклонъ Ш посадника павше.

и ш ВС'Ьхъ стар%вшихъ. и всЬхъ меншихъ. и ш всего нова-

города. кь гйоу кйзю мрославоу. на семь кйже ц•Ьлоуи хъ. кь

вс.емоу вовоугородоу. на цеЬмь то ц'Ьловали Д'Кди. и и;ць твои

нрославъ. новгородъ ти деЬржат,и въ старинеЬ. по пошлпн•Ь. что

волостии всехт, новгородьскыхъ. тЬхъ волостиа кйже. не держати

1 Палеограф. табл. 1.