170

ти своими моужи. нь держати новгородьскыми. а даръ кбже

тобе имати. ш техъ волостви. а бес посадника ти кн-же соуда не

соудити. ни волостии раздавати. ви грамотъ ти дамти.» и т. д.;

еще большею отличается грамота 1327 года, въ

которой каждый знакъ съ удивительною отхЬляеть

ц•Ьлое то-же должно сказать о спискеЬ Русской

Правды конца ХШ вТка и многпхъ другихъ памятникахъ.—На

освован}и представленныхъ 3a±aHii можно составить с.тЬдующее

относительно )M0Tpe6JOHia нь древве-Русскомъ право-

писан;и строчныхъ знаковъ: вообще они вмећли характер•ь слово-

отд%лительныхъ знаковъ, потому что съ однои стороны есть

памятники, отличаюпйеса такимъ характеромъ по

съ другой и въ вышеприведенныхъ памятникахъ есть знаки съ

исключительною Ц'Ыю оттЬлять одно слово ось другаго; но въ

то-же время никакъ нельзя отрицать, что тЬ-же знаки весьма часто

употреблялись и для отд•Ьзсчйа мыслей, по смысла

ргЬчи. Пос.тЬднее обстоятельство мы приписываемъ не существо—

точныхъ правилъ, а образованности п см%тливости писцовъ,

при чемт, однако ве должно забывать, что Takie писцы могли

и, по всей втроятности, им%ли учениковъ, которымъ п

сообщали ими самими составленныя правила 2. Форма строчныхъ

знаковъ также не была точно опредгЬлева, была предоставлена

произволу писцовъ, а потому отличалась pa3H006pa3ieMb и непо—

СТОЯВСТВОМТ,.

Остается упомянуть о прописныхъ буквахъ и о переносеЬ ча—

стей слова изъ одной строки въ другую. И то и другое ве пред-

1 Си. палеогр. табл., прилож. въ lV т. Собр. Госуд. грам. в догов. табл. 1,

сн. 2. Сравн. Сбора. палеограф. си», грамоту 1265, ..t. 2.

2 ватт что говорить Ша•арикъ о знакахъ препннахйя въ Сум; Лобу:пи:

«6brigcns sind die lnterpunctionen zwar nicht ganz ohne Sinn, аЬег doch

ohne Regel und Methode da sie oft da feblen, wo der Sinn ат

mdsten sie hcischtc, und wieder dort stehen, wo sie unn6Lhig warcn und daher

пш• zur Verzicrung diencn sollten п. Dic iltcst. Deukm. d. Sprache. р. 27.