63

и пись.иеииыль языкомъ Руси, какъ это бы-

ваетъ обыкновенно съ языкопъ богослужеб-

нымъ. Вт. этомъ смысл•Ь онъ столько же есть

pyckiii, скольк0 и старо •

cTapo•11aHH0HQkim старо•серб-

Русинъ ногъ называть его иног-

да СВОИЖб языкомъ, подобно тому, пакт» 1оаннъ

экзархъ называлъ его и своилъ и

СЛОВЉНСКИЛб. А что опь прослылъ преиму-

щественно болгарскимъ, тому причиною бы-

ло то, что Болгары, и

своимъ именемъ и За-

горье (861 г.), и тогда же xpucTiaH-

ство убыли первым•ь славянскимъ пародомъ., у

котораго процв'Ьла письменная словесность на

языкгь церковномъ, и отъ котораго наиболгье

расходились переводы разныхъ книгъ. Нес-

торъ справедливо ска.залъ , что одна и таже

»грамота есть въ Руси и въ БолгаргЬхъ Дунай-

скихъ». Зачгьмъ же Филологамъ распростра-

ндть на народную Р'Ьчь то, что сказано о ера-

,нотљ славянской, о язЫкгЬ письменномъ.

Что языкъ церковный быль отличенъ

отъ народнаго языка Руси, и въ древн;й до-

ея жизнпя, то видно изъ

всуЬхъ почти нашихъ древнихъ памятниковъ.

Не считали его за одно съ языкомъ свое-

нт0д.и1ымъ и въ времена, 1-м на срЬве•