авв мюонии, ве вваю 1); наковецъ, кь прииотевъ 1

исть fac-simile Котошихина — вачало его упсадывой руп-

писи, а сверху приписка Спарвев•едьдта 3).

Въ тавоиъ видв Котошихина бьио въ конц•В

1840 г. напечатвно, 6 девабра поднесено Государю и затЈиъ

выпущено въ овьтъ, ставь тавимъ обравоиъ науки.

Не ивы цВдью говорить здвсь ни о Кютоши-

хина, ви объ управдненномъ посгвдующиии, и остано-

влюсь лишь на въ нему, очень жратвомъ. Здвсь

сообщается находви coqITaeHiR Еотошихива Соловье-

вынь 3), причошь уваввно, что уже онъ опредјдихъ принаџеж •

ность рукописи Спарвен•ельдту, о иныхъ списвовъ

Котошихива въ шведсвихъ ват•Вмъ

вратво описывается упвыьсвая рукопись, ивлагаетсн ея содер-

zaaie, отмвчается важность eotIBHeBiR, сообщаютсн ШЬвоторыя

о жизни автора 4), дШаетсн его харавтеристива, очень

и въ тоже время обвиняющая въ

Котошихива, и опровергаются в•Вкоторын догрвшности его труда,

частью втрво, частью в“ъ, о семь я буду говорить диве; ва-

Мчу раввв курьевное YRaaaBie, будто бы Котошихпна звать Руд-

бевъ, воторый въ Ойствитедьности лишь анатомировахъ его ь)

Котошихяна„ появившись въ печати, произвело

неиадый эневтъ; оно, похожикъ,

не вызвало; но немедленно напечатано было о немъ нВСВОЛЬКО

статей и вамјтокъ, изъ воторыхъ уважеиъ ва в):

1) Пут. Зас. Арх. Коим. выв. 2, стр. 86.

i) ЗД'Ьсь видно, что слон «то», сверху, совершенно стерса,

почему и читали: Кошихинъ.

в) О Тургенев± вовсе не упомянуто, хоть онъ и просил объ этоиъ.

Исиючитељно по Содовьева ивъ Барвгузена и то не

вполн% точныя, но теперь ожЬчать ошибовъ уже Н'Ьтъ Ц'Ьди.

Тавое же YB38Hie попадалось и поддгЬе и даже въ уче-

ныхъ трудахъ.

з) Я нашегь ихъ по указателю Межова; не могъ я добыть т%хъ, во•

торыа напечатаны въ Стерн. Пчелђ 1840 г. и въ ВШО-

мостяхъ 1840 т. 138; но и малоинтересны, ибо это лишь бибЈогра-

orbcria о выхо* вниги, составленныя Бередниковыиъ и сооб-

щенныа ивъ Археогр. k0Mnccia посв 10•ro девабра 1840 г. Eouuccia

тавое же и въ С.-Петерб. В±домости— см. Прот. З. А. К. вып. 1,

стр.