87

когда вопросъ вовсе не отнооитон въ содержа“ плагаеиаго

cBB$BiH, а требуеть лишь 06bRcaeHiR употребденнаго вось Ко-

тошихинымъ термина. Кто быль этотъ читатель? отв±тить, ра-

зуивется, трудно, ввроятнве всего — Бврвгувевъ. Вопросы ва-

оаютея ол%дующихъ предметовъ :

1) Почему MOCEOBCEii царь въ граиотахъ, посыпемыхъ въ

государства, себТ ивввстные титры,

воторыхъ не употребляеть въ грамотахъ въ uar•oueNHcRiH го-

судврства? Этотъ вопрооъ и отввть на него, впрочеиъ, нахо-

датсц на тоиъ мВст•В, го и быть надлежит (стр. 42—44) 1).

2) Почему поеды пишутъ въ статейныхъ описвахъ не то,

что происходило въ Ойствитедьности? И вдтсь вопросъ и от-

ввтъ на своемъ ивстЬ (стр. 58—69) 3).

З) Почему царица не приняла похьсввхъ Навь

вопрооъ, тдвъ и отввтъ имјютъ характеръ (стр.

63) 3).

4) Что тавое пом±стья, вотчины и Вопросъ и от-

ввтъ стоять, пожалуй, ва своемъ иВстВ, при разскав•Ь о Помст-

вошь прикаав (стр. 106—109) а).

5) Почему царь Алекс“ Михайловичъ пишетоа самодерж-

цеиъ? Вопросъ ваданъ по поводу Формы гриотъ,

въ бояраиъ, воеводамъ и пр.; но отв±ть Котошихива (стр.

141—142) имветъ тавоИ харавтеръ, что ему ивсто бьио бы въ

самыхъ первыхъ статьяхъ первой главы его ь).

Можно подагвть, что отвЈтомъ явидоеь и 06bR0BeHie Ко-

тошихина, что тавое вино съ махомъ (стр. 84); во тавъ вавъ

его овазадось вовиожнымъ написать на то YBBOBie, что

вто отв•ьтъ ва вопросъ, и не было сдШано.

Отввты Котошихива, конечно, показывают, что онъ пи-

сааъ для иностранцевъ, воторыиъ нужно было объяс-

нять, что такое что тавое поивстья и вотчины;

втииъ же объясняютса и очень часто находявјяся у него

pa8bHcgeHia•, напр. по поводу Троицваго монастыря, что это

1) Я почти весь отв%тъ привел выше, св. стр. 86 пр. 1.

Тоже, см. стр. И.

3) См. дальше.

Тоже.