86
иаВИшаго 000'BBia въ тоиъ, что Њотошвхинъ писахь свое со-
проникнутый въ првосходств± вап.-европ.
вультуры пред. МОСЕОВСЕОЮ.
По •ори% Котошихива представаяетъ сплошной
его раивавъ, — предполагается, твиъ дицаиъ, воторыя станутъ
читать его; два рава Котошихинъ даже двлаетъ дитературное
въ благорввумноиу читателю, и именно въ тЬхъ вду-
чаахъ, когда сообщаетъ по его uH'bEio, отоаь стран-
ное и неправдоподобное, что ему трудно и вврить; тавъ, говора
о неправильности статейныхъ списКовъ и недобросоввстности
мосввичей, Котошихивъ вставаяетъ пазу: Благоразумный чита-
телю! чтучи сего не • удивляйся. Правда есть тому всему
и т. д. (стр. 58); тоже и по поводу обмановъ, правтивуеиыхъ
на свадьбахъ, овь говорить: Баагоравумвый читателю! Не удив-
анИся сиу; истинная есть тоиу правда и т. д. (стр. 178).
Приведу вось вс•гати и еще одно ивсто, го Котошихиаъ
довавываетъ в•Врность своего аргументоиъ, допускаю-
щимъ легкую пр(Мрву; овь говорить объ у москви-
чей гербовъ и печатей съ гербами: «а когда лучится ному въ
вавимъ письмамъ иди послоиъ въ посодЬСВИИЪ Оламъ припа-
дывать печати, и они привдадываютъ у вого ваван печать при.
лучилась, а не породная; да и потоку ночво признать, кавъ бы-
ввютъ uock0BORie послы въ посодьствахъ и ва съфвдахъ, и въ
письиаиъ и въ вр%пшгамъ печати свои прикладываю», а ху-
читсн тьмъ же послоиъ, иди родственвивомъ ихъ быти въ друго-
радь въ посодытвВ и въ письмамъ печати свои прикладывать,
и у тЬхъ новыхъ писемъ съ старыми письмами печати
роввятсн» (стр. 31).
Монологическое BazozeHie у Котошихина 5 равъ преры-
ваетсн Мадогоиъ: кто-то задаетъ ему вопросъ, на воторыИ онъ
отввчаетъ. Не думаю, чтобы это тоже быгь дитературный обо-
ротъ, сдишвомъ это искусственно; вјрнве предположить, что
Котошихину д“ствительно вто хибо при его
ети вопросы зададъ, и это тьмъ вјронтнве, что есть случай,
ЕурлянсАй внявь. А восточною тиною пишется же шахъ
издавна, вввъ еще Москвы початку не слыхивали; а на ЗапаВ много
есть иныхъ тосударспъ, воторын старте и честнђе Мосвовсваго госу-
дарства» и т. д. въ тавомъ зе рот