ют; МА %дмобвый же сводъ, составаенныН въ южной Руси,
ввроятно въ kieB'b, почему ее чаще всего и называютъ kieB-
свою двтописью. Сводъ этотъ, подобно всвмъ южнорусскииъ,
заключаетъ въ себв и записаннын въ (Аверной Руси,
подобно тому вакъ и свверныя pyccBia Отописи и своды ва-
ключаютъ въ себ'Ь такъ что BB3BaHie
этой птоииси « kieBcRoh», какъ и всј подобвыя
тописей, представляетъ нВкоторую неточность (3awhqaHie Со-
довьева). Cpe3HeB0kih тоже находить, что въ настоя-
щее время уже трудно обособить первоньчадьныя части Пто-
писей новгородсвихъ и нетолько волынсвихъ или
какихъ нибудь иныхъ. Но въ наук•В BB3BBHie «Невской» утвер-
дипось за этою отописью на того, что въ ней встрв-
чаются по преимуществу южвая-же Русь
вввывахась часто Землею такъ что нужды от-
ступать отъ этого HB3BBHiH. Бестужевъ•Рюминъ, впрочеиъ, тавъ
и нваываетъ Птопись Ювно.руссвимъ сводоиъ, а ре-
давторы ШЬтописи по Иоатсвоиу списку 1871 г ,
. —двже
Втописью Юго-Звиадной Руси (стр. 191, иди Во-
ИЫНСКОЮ, хотя до 1200 г. B0ZbIgcBiR IT3B'bcTiH не ииЈютъ въ
ней преобладающаго (сравни ibid. стр. 479, up:wtqaHie).
kieBORa:r лвтопись дотого твсно иримываетъ въ Древне-
руссвоИ, что о мвст•ђ раздво ихъ идутъ споры (см. О Отопи.
сяхъ выи. 1, стр. 114 и им.), притомъ и по характеру своему
она во многомъ сходна съ Древне-русскою Отописью, тавъ что,
кань мы видвли, даже считаетъ Древне-руссвую
Лтопись частью того BieBcRBI'0 свода, о вотороиъ идетъ те-
верь рвчь.
Сводъ этотъ представляетъ тавую-же важность џя исторПт,
навь и твкъ вавъ чист иныхъ источниковъ
для времени, имъ охватываеиаго (ХП В'Ькъ), продолжаетъ оста-
ваться незначитиьвыиъ. Кавъ памятнивъ литературный, kieB-
свая ХЬтопись тоже во многомъ сходна съ Древне-руссвою.
Но не будучи столь популярною, какъ эта постдняя,
Юевскан хвтоиись вызвала и гораздо меньше Ка.
питыьныхъ трудовъ, спецтхьво ей посвященныхъ, нВтъ во-
всвмъ. Важнве другихъ обширная глава въ о Д'Ьто-
писнхъ Бестужева.Рюнина, посвященная составу ЮевсвоИ
тописи. Зат•ьиъ для знакомства съ этою Птописью важны Из-