94
ЖУРНАЛЬ МИНИОТВЖЛВЖ НАРОДНАГО проовщвша.
Тевт"ургскомъ Псу). Варь правил въ году до нашей эры, до
него, въ 9—6 годахъ, CeHTiA Сатурнинъ, еще и еть-
доватшьно ари knpnia Христосъ родиться ве иогъ.
Но неточности ве сйдуеть преувеличивать. Подмвое иве“дова-
Bie д•ьа показало, что неточность эта — не только не грубая, а на-
k0M6naI(i8, вызвавшая ее у нашего автра, даже очень
и еввдттедьствуеть о весьма подробномъ знакомств% его
съ временя.
Подмнми nrbwia Луки, способныя возбудить и возбуждавш]я
сомвЫя, суть:
1) Теривнъ пахотр*а0ае Tiaav т•ђу иожетъ Мовначать
только всыбщую перепись. Таковой не было при АвгустЬ уже по-
тому, что времени союзнической воИвы цензы съ [флью раскладки
податей въ стали невозможны; не было и общаго прввшмиь-
ват цени, потому что мы зваеиъ вайрное, что нТкоторыя прин-
Ши въ npaueHie Августа никогда не было цензированы.
2) Частный прв•нцјиьный римскЈй цензъ въ 1удв•Ь при ИрдТ
Великоп невозможенъ, такъ пкъ Иудея была не а reg-
пит вос1ит.
8) цевзъ быль щюизведенъ въ 1уде± kBzpBHieMb, но нв
въ 1-мъ, а въ 7-иъ году нашей эры, то-есть, 10 — 12 ХЬтъ посхђ
рдеетва Христова; овь не иогъ витавить 1освфа в отпра-
виться въ Ввеиеемъ, во-первыхъ потому, что женщины не были обя-
ввы присутствовать лично при перевиси; во-вторыхъ потому, что
рвисв1е цензы производились не по родамъ и койнамъ, а или на
мгЬстахъ жительства, или въ главныхъ гордахъ conventas jurid1ci.
Сйдоватедьно, утверждаеть критика, третье не тоЛько
д%лаиъ хунологвческую ошибку въ 10 слишкоиъ Д'Ьть въ опрев-
ден\и года ценза, но о способахъ производства его и о его гчдар-
ственномъ назначенш им±втъ грубо-превратное понятЈе.
На это иовво возразить сл%дующее: первыя гл'вы Луки бойе
•Њнъ какой-либо другой отд•ьъ Новаго Зайта носять печать своего
семитическаго исгочнива; возможно поэтому, что его xiaa
(ки-га'арецъ) то-есть вся страна (Landschaft, 1). Если
тавъ, то у него Мтъ ржи о всеобщей переписи. Еще
что нфтъ у вего ржи о переписи съ податными ц•Ьдаив: азотр#аба.
ск$е указывветь на цЬи; для переписи податной