163

должны быть улаживаемы третейскихъ су-

дей. Она должна состоять изъ равнаго числа третейскихъ судей,

выбранныхъ каждымъ контрагентомъ, и одного члена, выбраннаго

самой Порядокъ судопроизводства, если контрагенты

раньше о немъ не сговорились, устанавливается третейскими

судьями. Кь подобному же стремилась Италјя въ пе-

реговорахъ, предшествовавшихъ договора о торговл

%и съ 4 мая 1883 года. Въ заключитель-

номъ протокол% кь этому договору сказано: «Со стороны итальян-

скихъ уполномоченныхъ неоднократно предлагалось при перего:

ворахъ, чтобы въ договоръ было внесено согласно

которому между высокими договаривающимися сто-

ронами относительно или отдвльныхъ по-

договора должны быть разрвшаемы третейскимъ

судомъ. Но дабы не затягивать договора, уполно-

моченные об%ихъ сторонъ пришли кь о томъ, чтобы

отложить на будущее время дальн%йшее разсмотр%еје этого во-

проса». Такимъ образомъ германское правительство, повидимому

колебалось принять дого-

вора о третейскомъ суд%. Такое вполн% основательно,

такъ какъ, если въ н%которыхъ случаяхъ спорный вопросъ и

можетъ быть лучше всего разр%шенъ третейскимъ судомъ, то

все-же едва-ли въ интересахъ договаривающихся государствъ на-

передъ подвергаться во вс%хъ случаяхъ риску третейскаго

Какъ разъ въ сфер% экономической д%ло легко можетъ

касаться вопроса, который им%етъ для государства жизненное

и относительно коего нельзя заран%е обрекать себя

на пассивное приговору третьихъ лицъ. Съ дру-

гой стороны при мен%е серьезныхъ въ каж-

домъ отдвльномъ случа% легко придти кь относи-

тельно спора третейскимъ судомъ. Если же исходить

изъ того что вообще желательно предоставлять рћ-

споровъ третейскому суду, то составь послћдняго, уста-

новленный въ договор%, вызываеть нВ-

которыя сомнћ}-йя. Разъ д%ло идетъ, что вполн% возможно, о

вопросахъ, р%зко сталкиваются или экономи-

противорв•ля и интересы, то въ сущности p%tueHie от-