164

дается въ руки третейскаго судьи, выбраннаго не одной стороной,

а сообща представителями об%ихъ сторонъ. Уже это одно . сви-

д%тельствуетъ о неудовлетворительности всей кь

тому же судьи, выбранные въ равномъ числ% сторонами, могутъ

и вовсе не сговариваться относительно выбора указаннаго

шающаго лица. Оговоренное въ германско-итальянскомъ договор

%pucM0Tp%Hie въ будущемъ вопроса о третейскомъ судь должно

поэтому быть направлено кь тому, чтобы гр%хи предложеннаго

перевћсили ожидаемыя отъ него выгоды.

Однако со времени гермауско-итальянскаго дого-

вора и ШвейцарВ1] уже приняли итальян-

ское третейскаго суда въ своихъ торговыхъ догово-

рахъ съ 1883, 1888, [1889 и 1892] гг. Эти

въ основномъ представляютъ noBTopeHie

параграфовъ о третейскомъ судь. Только члены третейской ком-

должны быть назначаемы обоими правительствами по

взаимному и лишь въ случав такового вы-

бираются способомъ, указаннымъ въ

договор%. Едва-ли подобное параграфа

можно признать такъ какъ въ д%йствительно важ-

ныхъ случаяхъ трудно будетъ достигнуть полюбовнаго согла-

спорящихъ правительствъ относительно личности третей-

скихъ судей. Если же его можно достигнуть, то въ каждомъ

отд%льномъ случа% и безъ предварительнаго общаго

можно было бы образовать суды

Въ н%которыхъ договорахъ о дружб% на случай конфликта

между контрагентами предусмотр%нъ судъ. Такъ на-

прим%ръ, договоръ, заключенный въ 1864 году съ

Гавайскими островами говорить: «Въ случав между

об%ими договаривающимися странами конфликта, который не

можетљ быть мирно устранень путемъ дипломатической пере-

писки, должны съ общаго призвать въ качествъ

третейскаго судьи третью нейтральную и дружественную державу,

которой и обязаны подчиниться». Подобное же поста-

содержать различные договоры о дружб%, заключенные

и съ океан-

скими государствами, а также договоры Гондураса съ Санъ-Саль-