— 46 —
c03H8Hie объ опасности польскихъ для государства,
когда обнаружились впоть замыслы Сигизмунда, и коропвичъ
уже какъ врать въ начатЬ Михаил явился съ
войскомъ въ предЬахъ (въ 1618 г.), опираясь на по-
мощь казацкаго гетмана Сагайдачнаго и посхЬ неудачнаго при-
ступа кь Москв± отступихь кь Троиц±, то въ народныхъ ска-
«королевичъ» долженъ быгь подучить обликъ обычнаго
насильника-нахвиьщика, на“жающаго на Русь. Нељзя аи по-
этому вид%ть сл•Ьдъ Владислава въ HB3BaHiH акоро-
девичъ», прилагаемомъ былинами кь типамъ молодыхъ инозем-
ныхъ насиьниковъ этого рода? Былны звають нахвальщика
Збута-Бориса королевича, сына Ильи Муромца 1), Васю, коро-
девича млада, бывавшаго на Руси, знающаго по русски и потому,
отправляемаго царемъ Кудревавкомъ кь князю Владимиру съ
обычными угрозами я); Ваську королевича, отправляемаго съ
такою же фью въ kieBb Идолищемъ 8), ВасиДя Прекраснаго,
лобимаго затя Мамая, котораго Алеша Поаовичъ отбилъ отъ
Юева4). Наконецъ въ силу эпической бьиины упо-
минаютъ 40 королевичей съ 40 атаманами (казацкими)
въ войскЬ Идолища, приступившаго кь kieBY ь). Если въ ва.зва-
«королевичъ» можно виды какой нибудь (а не
литературный) с.!'Ьдъ, то едва-ли въ нашихъ кь
Польт•Ь было какое нибудь другое c06bTie, которое могло бы
внести въ нашь эпосъ «королевича», т. е. сына пољскаго ко-
роля, такъ какъ походъ Владислава представдяетъ единствен-
ный случай королевича въ русскую землю. Все это,
конечно, остается подъ co»wkHieMb, такъ какъ нељзя отрщать
возможности королевича въ бьиины и изъ сказокъ за-
1) Киршв Даниховъ.
2) Си. мою статью «Кь былин% о Камскомъ побоищ%• Отд. оттвскъ
стр. 5.
8) былины 94.
4) Былины стар. и нов. записи, П, стр. 104.
5) БЬомор. быдины 81.