11

опре$ленноиъ факт; въ которомъ это могло по-

лучить свое начвдо. Основываясь на изйстномъ титуль (купля,

нас*довате и т. д.) фактичесМ владЪлецъ долженъ дока-

зал, что его предшественникъ по крайней м%ргь одинъ день

влахђлъ имуществомъ по справедливому титулу. Посему, если

истецъ, при ссылкЬ отйтчика на титуль купли, док.азалъ,

что продавецъ насильственно завлахћлъ у него этимъ имуще-

ствомъ, ссылка отвКчика теряетъ всякое даже тогда,

когда истецъ самъ сойтовалъ ему купить имЫе у третьяго

лица. Это посл%днее B03pueHie, по мн'Ыю Талмуда, можеть

быть опровергнуто c006pazeHieMb истца о томъ, что онъ могь

ИМ'Ьть въ виду облегчить се&Ь дьло, начавъ процессъ противь

отв%тчика, а не противь его продавца, диствующаго путеиъ

и самоуправства.

BnxhHie должно быть безпрерывно, изо дня въ день, въ

трехъ Јйтъ. Основан:е, почему принять быль трехго-

дичный срокъ, выяснено отчасти уже Амъ, что онъ быль

совершенно достаточенъ для того, чтобы можно было получить

cAxhHie о заявить протестъ и поставить о немъ

въ изйстность фактическаго влад%льца. Отчасти же этоть

трехгодичный срокъ можеть быть объяснень и тьмъ, что въ

Палестий были три на сообщен1е меЧ крниии

преф:ами которыхъ считали удовлетворительнымъ трехгодич-

ный времени.

Исключен1е относительно о влив-

допускалось въ тЬхъ полей, которыя не Мли

собственныхъ источниковъ, а пользовались дождевою водою.

Такъ какъ на такихъ поляхъ сборъ призведетй производился

разъ въ годъ, то промежутки меч этими сборами, вакъ бы

не велики они ни были, не оказывали никакого на

перерывъ въ давности. Точно также въ тьхъ КЬстно—

2$