18

По однихъ юристовъ, по давности

общими сов.иадгђльцами допускается Шмуэлемъ въ томъ слу—

чагЬ, когда одинъ изъ сов.иад%дьцевъ влад%еть и пољзуется

всею землею. При этомъ возможно, по Шмуэлю, до-

пустить въ пользу фактическаго влахЬљца к

заключить, что товарищъ его продалъ ему свою часть. Не

npi06pheHie же по давности относится, по мнЫю Шмуэля,

кь тому случаю, когда одинъ изъ совлад%льцевъ, влахва по-

ловинною, но лучшею частью им— утверждаеть при

томъ, что она ему досталась по раз;флу; между Амь

противникъ объяснаеть факть владыя товарищемъ лучшею

частью взаимнымъ по которому они предоста—

вили другъ другу по очередное, чрезъ каждые три года, вла-

xhHie и no.Jb30B8Hie лучшею частью. По мнтЫю юристовъ,

дающихъ такое Шмуэля, посд%днее

представляется правильнымъ потому, что, по господствующему

обычаю, между совла$льцами принято поочередное BnxhHie

и пользованЕе лучшею половинною частПо имЫя. Поэтому,

естественно допустить 06McHBHie факта обычаемъ, а не со-

стоявшимся будто разд%ломъ, и потому по дав-

ности не допускается. же всей зеилею, кань факть,

противор'Ьчаф обычаю, допускаеть предположен[е объ от-

однимъ совлад%льцемъ своей части другому, а по-

тому npi060TeHie по давности въ данномъ допус-

кается.

юристы, исходя изъ совершенно обратной точки

зрыя, приходятъ кь совершенно противоположному выводу.

Находя, что по обычаю, напротивъ, им'Ьеть Асто поочеред-

ное пользован1е вс•ђмъ им'Ыеиъ, они считаютъ, что

Шмуэля о томъ, что не npi06p'kak)Tb по давно-

сти, относится кь тому случаю, когда одинъ изъ нихъ вла-

хЬеть вймъ имгЫемъ. Поэтому, отыскивая 06McHeHie этого