1.

Институть владыя по чуждъ законодательству

Моисея. недвиииой въ Жлейные

годы кь настящему упраздняло вопросъ о

чужаго имущества путемъ давностнаго uaxhHig. Но съ поте-

рею политической самостоятельности и съ nueHieMb прежняго

граждансваго строя, двилиь необходимость въ юри-

дическаго быта законовтехьными нормами о давнхти вла-

дЫя.

При однако, новаго института,

считаться также съ народнымъ правовымъ вовзрЫемъ. Из“-

ство, что у •рим.инъ вавош ХП тмлиць играли тавую же

роль, вавъ у евреевъ завоноџтедьство Моисея. Римляне, по

питали B'hpy въ певняго закона, а ев-

реи были строгими приверженцаы закона Моисея.

жизни у рим.инъ, всл%дстше расширен1я тсу-

дарственной территор(и и фждансваго вювали въ

проторскоиъ п» много юридичесвихъ фиТй, которыд итЬли

потребности съ дувнимъ возврЫемъ

народа на првошя И eBpetcNe правойды тала

мудичесхой эпохи, въ воторой надная жизнь вышла изъ

риовъ также приводили въ ста-

ватнъ иовнми, вымотанными

Ц'Ьдь была гаже, что у поддерживать аторитетъ

воваго закона въ глазахъ народа ocH0BaHit для

него въ источникахъ древнаго вавонодатејљства. Въ лоп