ПГЕНДА О ВДВНВЦАХЬ РОМУЛ И реп.

23

чине“, оторвя спецтльно объ избранныхъ и.иъ зерояа•ъ,

ивовы вь римлянъ: мемуары Сумы, Водум:й.я,

Катоиа, брасоеИ Петому,

Цицерона, написаннн Тирономъ и т. п. Изъ большихъ онъ

пољвовывя охотно такими, тторые отличиись ха-

ратермъ шотв±тгтвенныхъ частей, иковы: анналы и

Анц1ата. При его обширной начитанности, ему были изв•Ьстны, ко-

вечно, и врупные писатели, въ РД'Ь букидида (на ттораго шылается

вь Ним. Также и была ему знавои шоватељио“;

Тавииъ об—иъ ни (%щвя Плутарха, ни вь чистноети его

стрмлен[о вь шефлънымъ wwHHiaM'b характера

нисколько не пртивор•Ьчать возможности, что онъ зньлъ ошненЮ

Доив о герахъ«новатеихъ городовъ и полыова.ци ниъ въ иод-

пниик•Ь. Правдд, Пепарнжш быхь только второстепенный и

мио ов±ный пиштедь. Однако, для Плутарха д%ло вамючыось

не въ большей ид меньшей ивв%ногги автора, ь только въ мате-

рШ•Ь, муго* мшно было почерпнуть изъ того иди дру:ют Очи-

Вь той ze Ромула (гл. 2) Плутархь ссылается, на-

притръ, на нфкоего IIgui0Ha, имя въ греческой литера-

тур•В неизв•Ьсгно.

Итавь, было бы Вломъ произвола не дов•Ьрять ясному

Плутарха о почти полномъ сходств•Ь “ia съ Доњломъ въ рыска.“

о римскихъ близнецахъ. Причина этого сходствд заиючыась въ томъ,

то ФабШ „придерживлся” ,Щоиа, т.-е. пользовался нмъ. Но было ли

го возможно «ь одной сторны по даннымъ жизни

Моихъ писателей, а ть друтй—по образованности, какъ

“ia, такь и вообще тогдашнаго римс,Юй) обцџхтш?

Вре.ил ДЕШ 11оиариест:ю 11) можоть быть опровлеио только

приблизитшьцо, ио во всякомъ случав оиъ ио модожо О Шок“,

вв•ь о лицВ ухо умершеиъ, уноминмь еще Скоисиса,

апоръ 80 ЕНИТЬ о троащевъ (Сфинъ XIII, с. 45), сове

меннимь Ариггарха 13) и римсвго 1') или

м) Правще „genpawkii“ служить хи отдичја отъ пугахъ Шоиовъ. въ топ

числ „Магниотскмои (см. Зузешия, стр. 47 509); быль еще и Шокп

математиъ (ib. 782); въ бод“ врена жил Шокиъ, одинъ пь прдста• .

воиеји.

м) Звени» auoh. der grixh. Vitt. in der Alaxandriner:eit, 1, стр. 681.

0) Швепера, 1, 414,