ПГЕНДА О ВДВНВЦАХЬ РОМУЛ И реп.
23
чине“, оторвя спецтльно объ избранныхъ и.иъ зерояа•ъ,
ивовы вь римлянъ: мемуары Сумы, Водум:й.я,
Катоиа, брасоеИ Петому,
Цицерона, написаннн Тирономъ и т. п. Изъ большихъ онъ
пољвовывя охотно такими, тторые отличиись ха-
ратермъ шотв±тгтвенныхъ частей, иковы: анналы и
Анц1ата. При его обширной начитанности, ему были изв•Ьстны, ко-
вечно, и врупные писатели, въ РД'Ь букидида (на ттораго шылается
вь Ним. Также и была ему знавои шоватељио“;
Тавииъ об—иъ ни (%щвя Плутарха, ни вь чистноети его
стрмлен[о вь шефлънымъ wwHHiaM'b характера
нисколько не пртивор•Ьчать возможности, что онъ зньлъ ошненЮ
Доив о герахъ«новатеихъ городовъ и полыова.ци ниъ въ иод-
пниик•Ь. Правдд, Пепарнжш быхь только второстепенный и
мио ов±ный пиштедь. Однако, для Плутарха д%ло вамючыось
не въ большей ид меньшей ивв%ногги автора, ь только въ мате-
рШ•Ь, муго* мшно было почерпнуть изъ того иди дру:ют Очи-
Вь той ze Ромула (гл. 2) Плутархь ссылается, на-
притръ, на нфкоего IIgui0Ha, имя въ греческой литера-
тур•В неизв•Ьсгно.
Итавь, было бы Вломъ произвола не дов•Ьрять ясному
Плутарха о почти полномъ сходств•Ь “ia съ Доњломъ въ рыска.“
о римскихъ близнецахъ. Причина этого сходствд заиючыась въ томъ,
то ФабШ „придерживлся” ,Щоиа, т.-е. пользовался нмъ. Но было ли
го возможно «ь одной сторны по даннымъ жизни
Моихъ писателей, а ть друтй—по образованности, какъ
“ia, такь и вообще тогдашнаго римс,Юй) обцџхтш?
Вре.ил ДЕШ 11оиариест:ю 11) можоть быть опровлеио только
приблизитшьцо, ио во всякомъ случав оиъ ио модожо О Шок“,
вв•ь о лицВ ухо умершеиъ, уноминмь еще Скоисиса,
апоръ 80 ЕНИТЬ о троащевъ (Сфинъ XIII, с. 45), сове
меннимь Ариггарха 13) и римсвго 1') или
м) Правще „genpawkii“ служить хи отдичја отъ пугахъ Шоиовъ. въ топ
числ „Магниотскмои (см. Зузешия, стр. 47 509); быль еще и Шокп
математиъ (ib. 782); въ бод“ врена жил Шокиъ, одинъ пь прдста• .
воиеји.
м) Звени» auoh. der grixh. Vitt. in der Alaxandriner:eit, 1, стр. 681.
0) Швепера, 1, 414,