ДП'ЕНДА О ВЛИЗИЕЦАХЪ РОМУЛ“ И РИВ.
25
ДрушИ Aelius Paetus, представилъ подъ uuaBieMb
Tiyrtita обширный имментар}й кь XIl таблицамъ. А дочиненјо Ка—
тона 0rigiIH уже своимъ uua.BieMb примыньеть кь архы.логц•жыму
науки Тимеа, обращавшему особенно вни-
BBie на начальную wropik) городовь и народовъ. Такимъ обраимъ
Дона npi +*v, соотв•Ьтствуя этому могло
шрдтавитьса достаточно для ученыхъ риияиъ тогдаш-
врмоии.
Знакощтво м) «ь литературой (т.-о., коВочно, :учшкоИ,
та» кань римской тогда еще не было) и частности сь архшло-
наукой засвид•Ьтиьствовано Цицерномъ (Brut. 21, 81):
Fabius Hctor et iuris et ИИтапип et tmtiquitatis bene peritus. 3HBHie
треыит удштов%рилъ ФабШ шмъ своими анналами, наиисан-
ными по Въ этихъ анналахъ онъ прим•Ьиял, и грчыкую
хроноло:јю по олимтадаиъ. Также и ц•Ьна н Ара опрод•Ьляются у
него ца ладь: добыча взятая въ
исислена Ф“емъ въ 40 талантовъ С. 13), а paacT08Hie отъ Алба—
донги до мЖа, были брошены близнецы, показано въ 120 ста-
фь (fr. 5). Въ 216 году быль )тланъ въ Дельфы и, по воз-
в—енји опуда, доложилъ сенату отв•Ьть оракула въ лхтинскомъ
стихтгворионъ перовом; (l,iv. 23, 11, 1—6). Bvb эти факты униы-
вають, наскольт ФИИ быль близокъ кь тогдашней (исключитольио
образованнми во±е и кь литератур% въ частности.
“it, т•оа на уровн% тогдашней исторической науки грековъ, могь,
сЛдовтедьио„ не тодько знать co•mueuie ио н польвоваться
имъ вь разсказЬ о бдизиоцахъ.
А что (Va6ii, цаобороть, но ограничивали въ этомъ ра.зсказ•Ь
одними только римскими „источниками, видно ивъ схЬдующа1\) сообр-
zeBia.• по свид%тельству Дјони(Јя (1, 6), ФабТ излагьлъ древиМшую
wropio сжато и кратко, въ 0T.TIt1ie отъ пространнаго 0“IIcaHia пере-
житого икь самимъ вриени ц). Сухая сжатость ugaoa•eHia древнихъ
врменъ завис±ла отъ того, что этими же качествами отличались и
офицт.дьиыя иписн римскихъ понтификовъ, шставлявитя главный ис-
точишь “ia џа nepio». (ј»и тихъ сухмхъ
ртовъ радсвагь о б.аивнецахъ долженъ быхь виьма р•Ьзко выхЬ-
ц) См. Г. Потев Historicorum Romauorum relliquiae, стр. LXX и.
Din. 1, 0: oi;