18
о вХвзнщхъ роиул в риз.
(Тиьннхъ всторякогь. Прда, тону Плут»хв
Нвбуръ и Швеглеръ в) не дов%ряли отодьт, что
думал, что вь могло быть вкь ваобор•ь:
не пользовыся а, напртнвъ, Томь Ф“еиъ.
ривя прдположеЈе, Моммвенъ 1) сь то-
вы также находить и.явле'йе П.цутарха не точны». По
ero Плутархъ вовсе не пользовлся ни Томокь, ни д—
Ф“емъ, а, найдя вь им•Ьвшемся у нет подъ рутин иточннкЬ, в-
кямъ мось быть одинъ язь поздн%йшнхъ анныиповь, в—
о Пспрскнмъ, Плутархъ Ма выяхь в-
то послужил (%разцомъ џа Ф“я. Одна»
Моммзена стохь же привольна, и Шиглера.
того, покрайяей по “io ншьи
ваться въ тоиъ, что Шута— знал аннам Е полмили
ими. Можно плебаться тольт отнотгельно Мьема, ввоиъ Пху-
тархъ черпыъ непчюдтвенно вгь в). orb, ле-
генды о бизнецахъ, на въ 6ior•pae Ромула еще
тохьт одинъ рагь, вь гл. XIV, 1 (по поводу Миванокь),
сомщая дату, отсутмвующую у ШонМя.
Ыог*и Ромула и Нумы вообще призводять тап впчатл•ые,
будто Плутархъ, помимо другихъ ntm6iI, вь томъ чии•Ь и поџин-
ныхъ анниовь Ф“я, означенныхъ 6iorpa4N
нымъ содомь имљ.и пе» 0), тетокъ
онъ и трилялсл сь тою Ц'Юью, чтобы его, Плутарха,
вышло не только иначе по «юр“, но и лучше по
пн1ю. Въ 0THomeHiH невольно брпется вь мп,
логснд•Ь о блвпоцахъ то, что у Тони(Јя яиожепо подмпо, пер-
дм•ся Плутархомъ сжато или даже а, ЕМ—
3) Швеперъ, 1, 414; Нибуръ Р, 222 и.
7) Шт. Porsch. П, «р. 280 прим.
в) Тввъ яапри"ръ С. А. А. &hBidt (De fonHbus Pluarohi in viks Romaii
Reml, ст. 12) чте мд• таиъ, въ 6iorp*iH Роиуп рискиъ Пиу-
тарха сходе» ст разскаии• Лп'а, Ма ппсатви од•ввжово попвоплись
еиъ. Путин такого шпркио аиииап •a6ia воврмвт Н.
(Die Quellen des Plutarch in den Biographien der Штат, 154) овио п ча-
стянти ди 6iorp*R Роиуп сап Птер 172) причивит въ пи-
вниъ иточнивамъ Плутарха, а џа nc•mpiI Тарпи 155) ие ииодт •
другого Ф“и.
в) О топ, что Плутархъ воМце усерро ХопвЊп, вв. Н. Peter
1. е. стр. 112.