18

о вХвзнщхъ роиул в риз.

(Тиьннхъ всторякогь. Прда, тону Плут»хв

Нвбуръ и Швеглеръ в) не дов%ряли отодьт, что

думал, что вь могло быть вкь ваобор•ь:

не пользовыся а, напртнвъ, Томь Ф“еиъ.

ривя прдположеЈе, Моммвенъ 1) сь то-

вы также находить и.явле'йе П.цутарха не точны». По

ero Плутархъ вовсе не пользовлся ни Томокь, ни д—

Ф“емъ, а, найдя вь им•Ьвшемся у нет подъ рутин иточннкЬ, в-

кямъ мось быть одинъ язь поздн%йшнхъ анныиповь, в—

о Пспрскнмъ, Плутархъ Ма выяхь в-

то послужил (%разцомъ џа Ф“я. Одна»

Моммзена стохь же привольна, и Шиглера.

того, покрайяей по “io ншьи

ваться въ тоиъ, что Шута— знал аннам Е полмили

ими. Можно плебаться тольт отнотгельно Мьема, ввоиъ Пху-

тархъ черпыъ непчюдтвенно вгь в). orb, ле-

генды о бизнецахъ, на въ 6ior•pae Ромула еще

тохьт одинъ рагь, вь гл. XIV, 1 (по поводу Миванокь),

сомщая дату, отсутмвующую у ШонМя.

Ыог*и Ромула и Нумы вообще призводять тап впчатл•ые,

будто Плутархъ, помимо другихъ ntm6iI, вь томъ чии•Ь и поџин-

ныхъ анниовь Ф“я, означенныхъ 6iorpa4N

нымъ содомь имљ.и пе» 0), тетокъ

онъ и трилялсл сь тою Ц'Юью, чтобы его, Плутарха,

вышло не только иначе по «юр“, но и лучше по

пн1ю. Въ 0THomeHiH невольно брпется вь мп,

логснд•Ь о блвпоцахъ то, что у Тони(Јя яиожепо подмпо, пер-

дм•ся Плутархомъ сжато или даже а, ЕМ—

3) Швеперъ, 1, 414; Нибуръ Р, 222 и.

7) Шт. Porsch. П, «р. 280 прим.

в) Тввъ яапри"ръ С. А. А. &hBidt (De fonHbus Pluarohi in viks Romaii

Reml, ст. 12) чте мд• таиъ, въ 6iorp*iH Роиуп рискиъ Пиу-

тарха сходе» ст разскаии• Лп'а, Ма ппсатви од•ввжово попвоплись

еиъ. Путин такого шпркио аиииап •a6ia воврмвт Н.

(Die Quellen des Plutarch in den Biographien der Штат, 154) овио п ча-

стянти ди 6iorp*R Роиуп сап Птер 172) причивит въ пи-

вниъ иточнивамъ Плутарха, а џа nc•mpiI Тарпи 155) ие ииодт •

другого Ф“и.

в) О топ, что Плутархъ воМце усерро ХопвЊп, вв. Н. Peter

1. е. стр. 112.