26

ДЕГЕНДА О ВЛОНЕЦАХЪ роил И'

ляться своииъ детальныиъ харатермъ „в своими айтеучрныки

достоинствами. На это увазываеть ТониМ, такь вкь онъ,

творя о томь, что apxaia харакаи*; ix"papy, туп хе

прибавлять, что ото касается ио всего (та ар-

xaia), а только того, который ол•Ьдовахь

xti3tv Й; rtv6yva). СЛдоительно, ВЫ-

д•Ьляељ зд•Ьсь „основан{е города“ (хт{зк •ti< тс6Хвц), подъ вовыиъ

терминомъ разуи•Ьется Ш{ователей. города“ (т.-е., леивнда о

близнецахъ), какъ и у 11лутарха въ BHpazeHiH: x±G. Нен-

ностн рсказа о бливнецахъ поизывають, что взяхь его не

изъ сухнхъ анналовъ иоптификоуь, а, напротивъ, игь втопбо

литературнаго иточника, а именно, такь вакъ тогда още не было

римской литературы, изъ греческаго источника. mpazenia

„xd3t; х6Хвц" у съ Плутарха „ 'P*TF

служить Yka.3&HieMb, что этииъ источнивомъ был пенно

Дочь, въ своемъ wtIHHeHiR •ђрЊту о т-

родскихъ ктистахъ и герояхъ, вь томъ чнсхЬ и римскихь близнецахъ.

Наконецъ, и по существу Вла н•Ьть причины не дов•Ьрать ивв•Ь•

erio Плутарха о тоиъ, что черпаль ивъ Шона, такъ икь

этимъ нисколько не вопрсь, откуда имъ Д}оњть вин-

етвовалъ ту легенду; в•Ьдь.а prlori, вполн•Ь Овиожно предположед что

это была дрнял римсвя легенда, съ которю Д{оклъ познакомился

путеиъ устныхъ рыскааовъ. А между тЬиъ сдма.я мысль о топ, что

первый римскТ анналисть стбщить легенду о Ромул% и Рем•Ь не

по римскому источнику, кашлась прежде до того чудовищной, что,

паприм%ръ, Нибуръ и) Озво обвиняеть Плутарха „вь

блатдаря которй сложилось MHie, что легенда о бливнецахъ вы-

думана какимъ то грекомъ". Подобнымъ Мри)иъ и

Швеиера 21) говорить, что „заявл± Плутарха о тоиъ, что

списыва.цъ у должно быть признано ошибочнымъи. Противь

такой отрицательной точки зр•ЬнВ1 высгупилъ еще Ви.иенорп и), т-

торый, подвергнувъ этоть подмноиу Мору, пришел вь

что 11лутархъ заслуживаеть полпаго наскольт

исается о н его отношеЕйа кь

т) Шт. Guoh. 1, 4, 2П и.

м) Тт. (ЕЕ. Щ 414.

WW"rg, De Peparethio, Вопаае (dl“.) 1853. Си. Шиит, fon•

ИЬия Plutarchl, стр. 13.