— 155 —
новивъ: «животы ихъ (обысканныхъ и оговорен-
ныхъ въ лицъ) продавати въ выть ист-
цовыхъ исковы
, — когда оговоръ подтверждался
на обыск± 1).
Въ чемъ заключалась отв±тствснность пору-
чителей при такого рода обязательной поклаж±,
источники не говорятъ ни слова. В±роятно, покла-
жеприниматель въ случа± растраты даннаго ему
на coxpaHeHie имущества отв±чалъ за это по об-
щему правилу о растратахъ чужого имущества.
а съ поручителя по немъ взыскивалось, «чего на
доправити не мочко».
Общая характеристика договорнаго поручи
тельства.
S 71. Въ современной наук± русскаго
гражданскаго права о древнемъ русскомъ
поручительств± построено на Р. Капу—
стина:—Древнее русское поручителытво (1855 г.).
Поэтому интересно будетъ зд±сь припомнить
MH±Hie этого писателя о древнемъ русскомъ по-
ручительств±.
На стр. 299 своего 2) Г. Капустинъ
пишеть: «По поручительства въ са-
мыхъ разнообразныхъ случаяхъ казалось-бы, оно
должно было бы распадаться на особенные еще
виды; порука напр. при обязательств± законномъ
1) Сравн. П. Собр. Зав. 1, И1, ст. Х.
3) По тексту, въ Юрид. Сборник±, изданномъ
Д. Мейеромъ. Казань, 1855 г.