— 155 —

новивъ: «животы ихъ (обысканныхъ и оговорен-

ныхъ въ лицъ) продавати въ выть ист-

цовыхъ исковы

, — когда оговоръ подтверждался

на обыск± 1).

Въ чемъ заключалась отв±тствснность пору-

чителей при такого рода обязательной поклаж±,

источники не говорятъ ни слова. В±роятно, покла-

жеприниматель въ случа± растраты даннаго ему

на coxpaHeHie имущества отв±чалъ за это по об-

щему правилу о растратахъ чужого имущества.

а съ поручителя по немъ взыскивалось, «чего на

доправити не мочко».

Общая характеристика договорнаго поручи

тельства.

S 71. Въ современной наук± русскаго

гражданскаго права о древнемъ русскомъ

поручительств± построено на Р. Капу—

стина:—Древнее русское поручителытво (1855 г.).

Поэтому интересно будетъ зд±сь припомнить

MH±Hie этого писателя о древнемъ русскомъ по-

ручительств±.

На стр. 299 своего 2) Г. Капустинъ

пишеть: «По поручительства въ са-

мыхъ разнообразныхъ случаяхъ казалось-бы, оно

должно было бы распадаться на особенные еще

виды; порука напр. при обязательств± законномъ

1) Сравн. П. Собр. Зав. 1, И1, ст. Х.

3) По тексту, въ Юрид. Сборник±, изданномъ

Д. Мейеромъ. Казань, 1855 г.