откровенности и• пустыми фразами. Та-

kie недоношенные и непослф,довательные анархисты или

не могут понять или не могут проводить в жизнь наше

отрицате государства. Дайте же при-

смотр±ться к вопросу.

Мы, д±йствително признаем, что строй

опред±ляется экономическими Это приз-

нает даже т. Кропоткин—страстный противник MaTepia-

листическаго «ЗатЬм, говорит он, мы

утверждаем и стараемся доказать, что всякой новой эко-

номической форм•Ь надлежит выработать

свою новую форму политических Так было в

и так будет несомн%нно в будущем: новыя фор-

мы еще нам±чаются».

В чем же наше с марксистами? Они ви-

дят в. политическом строеЬ простое экономи-

ческих а всякое немедленно исчеза-

ет с отражаемым предметом. Они могут поэтому

говорить о механическом государства,

как экономики. Мы утверждаем, что государ-

ство есть орган, из потребностей господ-

ствующей труппы- которая сознательно придает ему ту

или иную форму, в зависимости от ея экономическаго по

от ея экономических к другим груп-

пам. Как и орган, государство поэтому с

времени npi06p±TaeT самостоятельнбе до-

ходит иногда до того, что сама не в силах

справиться со своим собственным и должна тер-

п%ть пинки от своих собственных лакеев. Ничего Н'Ьт

невозможнаго в том, что строй пережива-

ет на ц±лые в%ка строй, его к

жизни. «Общество, говорит является гибким,

легко приспособляющимся организмом, кото-

раго совершается медленно по законам, которы< можно

познать заран%е, государство же бол%е неподвижно; его

формы, правда, обусловлены общественным

но зачастую онтЬ лишь с большим трудом и посл% упор-

наго приспособляются к нему; эта непод-

вижность в общем больше, чћм централизован%е

государственная власть*)». Так, в абсолютизм со-

шел со сцены почти своевременно, а в Герма-

особенно же в он пережил самого себя на ц'ь-

лые в%ка. НВт ничего нев±роятнаго в том, что буржуаз-

ный строй может на ц±лые В'Ька пережить

* ) К. Кауцкјй «Ресиублика и во стр.

IV (Предислшйс).