— 71

Оказывается, что не только не предвидится необхо-

димость полнаго той машины, которая в те-

своей всегда неизм%нно была

самым наглым и всяче-

ской рабочих классов, что эта государ-

ственная машина, полученная в насл±дство от разбой-

ничьих банд древних греческих и римских рабовлащЬль-

цев и. среднев%ковых грабителей—баронов и служащая

в время послушным и гибким в ру-

ках современны* для охраны част-

ной собственности и для всякой попытки к

труда,—словом, что современная государ-

ствен. не только не должна быть разрушена

до тла как самое дьявольское созданное для

рабства и но и не должна

быть даже перестроена на новых Это ужас-

н%йшее пытки сразу трогательно превращается

в благод±тельную производительную машину. Как всеЬ

эти вздорные выводы примирить со вс±м т±м, что было

сказано раньше.. и с простым здравым смыслом, отв%-

чать не берусь. Ясно только одно, что даже Пап, который

лучше многих других коллективистов понял

современнаго способа производства, все таки

приходит к выводу, что государственная власть должна

остаться незыблемой, будущее общество должно 'быть

авторитарным, т. е. принудительным. Так же понимают

основу будущаго строя жизни остальные теоретики

коллективизма, хотя Карл Маркс, посл% опыта Париж-

екой Коммуны, н±сколько колебался в этом взглящЬ.

Так, наприм±р, в письм% к Кугельману, пом%ченным 12

апрћля 1871 г., Маркс между прочим говорит' «Если ты

просмотришь посл±днюю главу «18 Брюмера», ты уви-

дишь, что, по моему мн±кйю, под'ем фран-

цузской будет им-Ьть задачей не передачу бю-

рократически—военной машины из одн±х рук в

как это бывало до сих пор, а этой машины.

Именно таково предварительное всяКой д±йстви-

тельно народной на Как бы

то ни было, современные теоретики коллективизма, ко-

торые видят научность в том, чтобы упорно отстаивать

взгляды, которые сам «учитель» признал устар%лыми,

видят в авторитетЬ со вс±ми милыми в ви-

д'ь закона, суда, и даже необходимое ус-

жизни.

*) 11 «ВВстник Жизни».