— 63 —
буржуазную частную собственность и изуродовать всю
жизнь будущаго общества Это особенно в%роятно в
вџду того, что господствующее теперь в рабо-
чем класс% открыто выступает под знаменем государ-
ственности и вступают в безпрерывныя сд•Ьлки даже с
современным государством. Не нужно закрывать глаза,
что во глав% стоят почти исключи-
тельно • адвокаты, профессора, инженеры, журналисты,
словом, та общественная группа, которую да-
же К. называет «новым средним Од-
нако, говорит он*), нельзя см%шивать новое среднее со-
со старым. Это новое покоится на совер-
шенно иных имеЬет совершенно иные инте-
ресы. Прежде всего, оно вовсе не заинтересовано в сох-
частной собственности на средства производства,
которых оно так или иначе лишено. Жел%зныя дороги,
напр., могуче способствовали новаго сред-
няго создав многочисленный штат жел%знодо-
рожных служащих. Но разв± заинтересованы
хоть сколько-нибудь в том, чтобы противиться переходу
жел±зных дорог в собственность государства, предпочи-
тая такое когда он•Ь составляют частную соб-
ственность»? К. совершенно прав: это новое
среднее никоим образом не против передачи
средств производства в руки государства. Их громадный
наплыв в и мода на
клички в среД•Ь прежних радикалов доказывают это не-
опровержимо. прав также в том, что
этой группы еще быстр±е тол-
кает ее в ряды Эта группа начинает
понимать, что капиталистов не может до-
ставить ей обезпеченнаго, устойчиваго по-
какое может дать ей
государство, т. е. такое государство, которое влад%ет
вс%ми средствами производства и во глав% котораго бу-
дут стоять ея же члены-техники, инженеры,
и т. д. Что удивительнаго в том, что это новое среднее со-
все больше стоит за частной соб-
ственности и радует Кауцкаго своим радикализмом? Но
мы позволяем себ± теперь поставить вопрос: как отно-
сится . эта могущественная, группа • к госу-
дарству? Выгодно ли ей даже государства,
выражаясь мягким языком и Бебеля? Страдает
ли она, подобно от государства столько
же сколько от частной собственности? Может ли честный
* ) «Н'Ьт больше