— 72 —

РЬшив вопрос о том, как представ-

ляют себ'Ь основной характер будущих

мы должны поставить теперь другой воп-

рос: как думают совершить переход

от капитализма к коллективизму? Так как политическую

современнаго строя они оставляют нетро-

нутой, то для вопрос звучит так: как

передать средства производства в руки государства ?

как совершить

Этим вопросом в посл%днее время вынуждены были

заниматься вс•Ь видные теоретики коллективизма. УД'Ь•

лил ему свое и самый видный из них—Карл

В своей брошюр% «На другой день посл±

альной он ставит себ'Ь вопрос: каким обра-

зом будет совершена выкупа

или путем Казалось бы, что такой вопрос

не может существовать для которая считает соб-

ственность продуктом организованнаго гра-

бежа и с гордостью называет себя На-

ивный читатель, пожалуй, не поймет, зачеЬм нужно име-

новаться и к тому же «на-

учным» чтобы пропов±дывать выкуп рабо-

чим классом им самим созданных общественных 60-

гатств. Неужели «научный» состоит в

том, чтобы идти навстр%чу интересам собственников и

тьм продолжить страдакй# рабочаго класса? Интересно

поэтому послушать самого Кауцкаго. У него, понятно,

не хватает см±лости откровенно заявить, что

отказывается от во

с фуржуазным государством. Ему приходится поэтому,

пытаться всякими изворотами раздобыть аргументы в

пользу выкупа. Читая его, невольно вспоминаешь об ар-

наших министров, которые с уди-

вительной тонкостью всегда доказывали, что расшире-

Hie крестьян толькд принесет вред посл%д-

ним и что безземелье и малоземелье есть чуть ли не бла-

годать для русск•аго крестьянства. Такою же благодатью

оказывается для в устах г. и вы.

куп в с т. е. безплатным возвра-

народу ограбленных у него богатств. По его сло-

вам, цвлый ряд говорит за то, что проле,

режим постарается избрать путь выкупа, т. е воз-

капиталистов и землевлад±льцев за отходя-