— 73 —

щую от них собственность*). «Ибо, прибавляет он, раз

не приб%гнет к то нас могут

спросить—какая же будет польза рабочему классу от

приведет только к тому,

что капитал превратится в денежный капитал, в

долговыя обязательства государства, общин и товари-

ществ и что прибавочная стоимость, которую капитали-

сты выжимаЛи до сих пор непосредственно, станут те-

перь брать с рабочаго государство, общины и товари-

щества и передавать ее капиталистам. Изм±нится ли от

этого хоть чеЬм нибудь рабочаго класса?**).

«Такой вопрос вполн% ум%стен (спасибо за призна-

Hie!) Однако, если бы даже режим стал до-

ставлять капиталу такую же массу прибыли, какую по-

лучал капитал и прежде, то все таки пред-

ставляла бы ту огромную выгоду, что всякое дальн%й-

шее схЬлалось бы невозмож-

ным. Уничтожена была бы возможность всякаго новаго

капитала, а, сјтЬдовательно, и всякаго увели-

его равно как и земельной рен-

ты. Одно уже это было бы результатом

пролетарской (Ой-ли!). Всякое дальн•Ьйшее

общественнаго богатства шло бы отнын% на

***). Так разсуждает ученый «со-

благо всего общества»

Что говорят нам эти Нас хотят УВЬ-

рить, что всего капитала в денежный, так

сказать, современной собственности, бы-

ло бы результатом пролетарской револю-

Так ли это? В“Ьдь в сущности говоря, это просто-

на-просто значит искусственно остановить клас-

совых и фиксировать их в той ко-

торой они достигли теперь. Если, наприм±р, в насто-

ящее время прибавочная цВнность составляет приблизи-

тельно трети продукта, то

с позволенья сказать, кристаллизует эту

норму узайоняет ее на долгое время впе-

ред, впредь до полнаго всего капитала. Выго-

да, которую получает выражается только

в том, что рост невозможен.

Это было бы д%йствительно ут•Ьшительно, если бы тепе-

решняя «норма» грабежа была бы хоть сколько-нибудь

сносной. Но при теперешнем вещей

* ) Стр. 121.

* * ) Стр. 12