— 146 —

намъ вс'ь находились въ духовной сто-

личныя подчинены были а

нымъ епископамъ? 1). Неужели первые pycckie

родомъ греки, съ которыми такъ „часто снимался“ св. Вла-

при церковныхъ порядковъ на Руси, ни

разу не указали ему на этотъ образецъ своей отечественной

церкви? Не лишне зам±тить то, что йкоторые изъ ви-

зантШскихъ государственныхъ законовъ, отдающихъ ВСЁ

богоугодныя и благотворительныя въ в%домство

духовной находились уже въ первоначаљномъ

славяно-русскомъ номоканон> такъ что въ настоящемъ

случа% ссылка церковнаго устава на номоканонъ"

была бы возможна и въ подлинномъ законодатељномъ актЬ

св. Приведемъ по первоначальному славяно-

русскому номоканону два такихъ закона: одинъ—изъ из •

втстнаго 87 главъ, извлеченныхъ 1оанномъ Схо-

ластикомъ изъ разныхъ новеллъ другой —изъ

Эклоги императоровъ Льва Исаврянива и Константина

Копронима. Первый въ пергаминной Кормчей Московской

синодальной XI —ХП в. (Х2 227) читается такы

'Atpe къто оустро.еннк (хатагк•Ду) уьстьнааго доиоу. tiRH

прнтворьннп цпкке Ei,1t1 ГОСТННЬННЦА (Ееубуо.).

ннчјннхв принкалнчп (rt01Ei0')

сироп кърименнп

(;peayatpoeiou). Пн н6д0@ьнынхъ (уозохоџегот.

ИНОГО уьстнмго ДОИЩ ВЪ оуиьрьлвкиь СЪПТВ (Бу

7TJii3Et) внитн ктобрцнть (riyea0at прнтворьноую

ОЧКО Ц)КЫЬ равьно п•тн ЛВТЪ (ЕЕ“ Eyta•n6y). пуурвднти

покеавкжиъ проиншменнкиь воголювниаго КНЦА

(т) фрик). Н ть саиъ Веа0ё;куо;)

1) Списокъ и краткое 35 богоугоданхъ находившвхса

въ одномъ только Константинопол•Ь, см. у Дюкавжа Constantinopolis chri-

stiana, lib. IV, с. 9). Что всћ подобныа 3BBueBia находиясь въ

мтстнато naTpiapxa, видно, ваприи%ръ, изъ с“дующихъ сховъ вовеиы им-

ператора Ирак.йя, изданной въ 6Т—629 ГОДј: 59'8y (xatpta?itxby О?буоу)

tEi053t ttdytEG ot ёоауе« t6Ttot FaatiiBa; tabtTlG т:ЙЕOК y.ai

Ius graeco-romanum pars Ш, 42). Новеиа издана про-

тивъ влиряковъ, проживавшихъ въ стодичвыхъ церков-

ныхъ и причинавшнхъ инъ обременительные расходы.