— 156—

Въ самомъ Д'ЬгЬ, пусть авторъ объаснитъ намъ, какимъ

образомъ изъ западо-русскаго „свитка Ярославля“ , въ ко-

торомъ и языкъ не и счетъ денегъ ведется нв

сравнитељно позднюю монету“ (стр. 230), могъ произойти

въ Московской Руси, приблизительно около половины ХУ

в±ка, новый церковный уставь Ярослава, — такой, въ которомъ

и языкъ обилуеть разными архаизмами (въ род±, напримђръ,

пошибати, засљсти, ато (или да, и др.),

и деньги въ большинствв статей считаются не Московскою

или литовскою монетой XIV—XM вгЬка, а XI-—

ХП вгЬка? Или почтенный профессоръ cepi03H о думаетъ, что

въ ХУ столНи въ Московской Руси могъ появиться „до-

книжникъ-умозрительи , настолько смдущш въ древне-

русскомъ языкЬ и древне-русской нумизматикђ, что онъ

съумђлъ дать современному церковному уставу западной

Руси видь юридическаго памятника, близкаго ко временамъ

Ярослава и лишь въ р%дкихъ случаяхъ сбивающагося въ

с четь денеть на рубли (а иногда и гроши)? Такую

д огадку , поистинв, сл±дуетъ назвать „досужимъ умозрТтемъ “

несостоятельность котораго обличается самою за-

паднаго „свитка Ярославля“ , какая дана ему въ старшемъ

и единственно изв±стномъ спискЬ 1499 года. Въ концуЬ

этого списка читаются знаменательныя слова:

вся суды церковь да судить; княземъ же, боляромъ

и въ тые суды не вступатися, и во иныя вся, яже

суть написана во правитЬхъ святыхъ Апостоль и святыхъ

богоносныхъ Отецъ и п сил номоканонљл нашила . Что

это значить: „иныя вся суды, писанныя въ сил же номо-

канонеЬхъ нашихъ“, т. е. отличные отъ судовъ, только что

исчисленныхъ въ настоящемъ Ярослава и указан-

ныхъ въ заключительныхъ словахъ его: cia вся суды цер-

ковъ да судить?“ Это значить, что „свитокъи или „номо-

канонъ3 Ярославль быль изв±стенъ западно-русской цер-

ковной въ другой, бол•Ье обширной ко-

торая съ незапамятныхъ временъ помеьщалась въ „прави-

Л'Ьхъ св. Апостоль и св. богоносныхъ ОтецъД, т. е. въ

Кормчихъ книгахъ, и въ которой ука.зывадись и иные суды

церковные, прямо не упомянутые въ настоящемъ новояз