— 158 —

ные законы и смотрВть на случаи ихъ какъ на

самыя Церковный уставь Ярослава, съ

его высокими денежными пенями, кь которымъ въ Н'Ькото-

рыхъ случаяхъ присоединялась еще „княжеская казнь“ ,

быль для нашихъ предковъ такимъ же „пестуномъ во Хри-

ста“, какимъ для евреевъ быль законъ Моисея. При пер-

вомъ опытТ въ народную жизнь нравственныхъ

началь путемъ законодательства и

суда, церковь могла и не соображаться съ тьмъ, согласны

или несогласны назначаемыя ею нарушителямъ

Правды Христовой, съ Русской Правды.

Пусть за брань. оскорбительную для добраго имени бояр-

ской жены, церковный судъ, по уставу Ярослава, налагалъ

на виновнаго ббльшую денежную пеню, Ч'Ьмъ какую, по Рус-

ской ПравдеЬ, платилъ боярина: дисциплинћровать та-

кимъ Hak83aHieMb ругательный языкъ, супруже-

скую честь чужой жены, церковь находила Т'Ьмъ болгЬе

нужнымъ, что народная „ Правда“ еще не знала

состоящаго въ личной обить СЛОВОМб. А въ данномъ случа•ђ,

т. е. по кь замужней женщинТ, осрамленной

такимъ Ha3BaHieMb, которое съ точки

нравственности составляетъ для супруги верхъ

эта обида, на взглядъ церкви, равнялась покуше-

на самую жизнь поте#вшей: ибо, по законамъ Мои-

сея, жена, уличенная въ нейрности мужу, подвергалась

камнями. Но мы допускаемъ все это съ необхо-

димою оговоркою, какую сЖ1алъ еще Неволинъ, именно:

можетъ быть, что несоразм±рность между денежными взы-

въ церковномъ уставт Ярослава и въ Русской

ПравдуЬ есть только мнимая и уничтожится сама собою,

какъ скоро будетъ объяснень денежный счетъ, употреблен-

ный въ томъ и другомъ памятникЬ 1). Если въ денежномъ

счетеђ самой Русской Правды, не смотря на значительное

число изсл'ЬдованЈй, посвященныхъ этому пред-

мету, все еще остастся много загадочнаго, то вопросъ о

денежныхъ пеняхъ Ярославова церковнаго устава, въ осо-

1) Сочин. т YI, стр. О.