— 162 —

вычки подыскивать обра.зцы для разныхъ древне-

русской юридической жизни на греко-славянскомъ востокВ“ ,

можно договориться до крупныхъ несообразностей съ тре -

бовийями науки и съ объективной исторической истиной

И то надобно сказать: легче и удобн%е находить анало1Ји

для разныхъ институтовъ древне-русскаго права въ богатой

литературрв по германскаго и, пожалуй, католиче •

скаго церковнаго права, чеЬмъ въ мало разработанной исто-

и юго-славянскаго права. Легко, напри-

М'ђръ, было проф. Суворову, при помощи ученыхъ трудовъ

и Вассершлебеиа и Шмица, подыскать въ латин-

скихъ среднейковыхъ двойники для боль-

шей части статей славянской „ЗаповВди св. отецъ“ . Но

если бы онъ, замгЬтивъ, что для н•Ькоторыхъ статей той же

„Запойди“ находятся подлинники и въ греческихъ епити-

мейникахъ, возым'Ьлъ благую мысль найти Takie же подлинники

и для остальныхъ статей, то пришлось бы им%ть Тио съ массою

рукописнаго въ разныхъ

запада и востока. Словомъ: пришлось бы совершить почти такую

же работу надъ греческими епитимейниками, какую Вассер

шлебенъ и Шмицъ совершили надъ латинскими

лами. Но мы не „унасл%довали отъ предковъ привычки“

кь такимъ работамъ и предпочитаемъ сдавать ихъ на

руки. „Привычка“ справляться съ источникамй,

им±ющими кь нашей древней литератур•в и жизни, по-

является у насъ только тогда, когда западъ въ своихъ ученыхъ

трудахъ и дастъ намъ готовыя и надежныя средства

для такихъ справокъ. Л если мы, по проф. Суворова,

отрВшимся и отъ этой привычки, то лучше будетъ вовсе

не браться за pupiTWHie такихъ вопросовъ по

древняго русскаго права, съ какими ИМ'Ьлъ Д'Ьло почтенный

профессоръ. И зам'Ьчательно: тогда какъ у насъ дђлается,

съ видомъ учености, попытка поставить древнюю Русь

подъ преобладающее католическаго запада, а не право-

славнаго востока, на самомъ запахЬ созр'Ьваетъ c03HaHie не-

обходимости ближайшаго какъ одного изъ

могущественныхъ факторовъ въ средневЪковой запад-