— 149 —
пытать на себ'Ь католическихъ церковныхъ поряд-
ковъ (стр. 230—23 2). Впрочемъ д±йствительные слгЬды
этого авторъ находить не въ какихъ либо прямыхъ
внесенныхъ въ новый церковный
уставь изъ источниковъ католическаго церковнаго права, а
исключительно въ томъ, что статьи этого устава
оказываются сходными съ Закономъ суднымъ, и одна (о
поджогеЬ) — съ „ЗаповеЬМю св. отецъ" (стр. 222—225).
Значить, здгЬсь идетъ ртчь собственно только о посредствен-
нош и, какъ мы уже знаемъ•, МНИМОМб католиче-
скаго церковнаго права на древне-русское православное,
поскольку это пос.тЬднее обнимается уставомъ Ярослава.
Такимъ образомъ церковный уставь не до-
ставилъ нашему автору никакого новаго M8Tepiua, пригоднаго
для разработки иавной его темы. Этотъ недостатокъ до
нткоторой степени восполняется другимъ вопросомъ, кото-
рый хотя и не им'Ьетъ прямого кь главной темгь,
но все же даетъ автору возможность ближе держаться кь
излюбленному имъ западу, чрЬмъ кь востоку.
ИзвеЬстно, что существуютъ дв'ь Ярославова устава:
западная и восточная, литовско• и московско-русскаа.
списокъ первой сохранился при грамотЬ литовскаго великаго
князя Александра данной въ 1499 году ново-
нареченному Юевскому митрополиту 1осифу въ
старинныхъ правь западно-русской православной церкви 1).
Списки же второй редаюђи несомн'ђнно восходятъ кь на-
чалу ХУ В'Ька 2). Но ни одинъ изъ нихъ, не вы-
1) Си. Авты, кь HeTopiH западной PocciB, т. 1, 166.
9) По палеографическимъ признакамъ, самымъ старшимъ спискомъ
Ярославова устава долженъ быть признань тотъ, воторый находится въ
сборникт Москов. синод. ХУ мка 951, л. 199—0. (Ср.
Горска.о и Невоструева рукописей этой бибјотеви, отд. 2,
ч. З стр. 577). Кь cozarhHio, этотъ списокъ сц'ћданъ съ боиьшими про-
пусками. Въ нача.П овь совершенно сходень съ Соловецкииъ спискоиъ
ТОЗ г. (о воторомъ см. свд. но писецъ, вакъ видно, чен-
в±въ очень стыџнвый, выписахь изъ своего оригинал топко девять ва-
чальныхъ статей устава, а завмъ, посв „Иныя же вещи мнозн
суть, аже неписаты зде, срама рации, прямо перешол въ заключительной