— 19 —

Форскаго царства. Кь пока еще отъ этой «воз-

можностей» фая пропасть до достов%рностей. Младенческое со-

c'NHHie грузинской ФИ.иолойи не даетъ изсйдователю ни нити,

чтобы онъ могъ пробраться по лабиринту этихъ трудныхъ, но

важныхъ вопросовъ, ни прочныхъ Фактовъ, на которыхъ овь

могь бы стать твердой ногой. 0TcyTcTBie критической пров%рки

грузинскихъ источниковъ (припомнимъ постоянный спорь отно-

сительно достов±рности Картлисъ - Цховреба), недостаточность

научныхъ noc06ii џя этого языка, не говоря уже о

его основныхъ и заимствованныхъ элементовъ, не по-

зволяютъ осторожному изсл±довате.ио ни одного шага кь раз-

поставленныхъ выше зцачъ 1). Между тВмъ изъ

въ kaBka3ckiH горы шла соль изъ Пантикапеи, которая

сама брала съ Кавказа шкуры. По словамъ Бакрадзе я), остатки

греческихъ архитектурныхъ памятниковъ покрывають нын•Ьш-

нюю Мингрејю, Верхнюю и переваль

на КавказЕ. По его колоти

въ КолхидеЬ аи“ли въ кра± два торговыхъ тракта: одинъ вверхъ

по Кодору и потомъ черезъ хребеть по Теберд±, путь и ныыВ

уйянный руинами греческихъ построекъ, другой по Фазу на Ку-

таись, Сарапану или Шарапани, перевал,

Мцхеть, ТИФЛИСЪ и дайе». Доказательство всего

этого предстоить будущему.

Перехожу кь другой мысли, которую я имгь.љ въ виду, го-

воря о мает о Фрикс'Ь. Если удастся констатировать близость

изв%стныхъ культовъ у скверно- и южно-кавказскихъ шеменъ,

то мы получимъ право говорить о н%которомъ единствеЬ всей

кавказской кушгуры, за развев осо-

бенно дикихъ шеменъ, въ род± чеченцевъ и лезгиновъ, изъ кото-

1) Только ncHX0BaHie варварскихъ имень пропеть св•Ьтъ на эту темную

область; имя 'Арњ4&пк, найденное на одной изъ старыхъ надписей, несо-

Атаг.

2) О до•исторической археоде:ји вообще и Кавказской въ особеннмн. ТИФ-

дисъ. 1877, стр. 43.