72
не можетъ быть доказательствомъ одного отвлеченнаго
потому что она служить мно-
гихъ отвлеченныхъ Стало быть,. каждый
разъ, когда мы попытаемся сдећлать басню такимъ
доказательствомъ, она будетъ доказывать больше, чтмъ
требуется. Согласно съ сказаннымъ о двойственномъ
слова факпгб, разсказъ, заключенный въ
есть фактъ не отвлеченный, а конкретный. Но такъ
какъ только отвлеченный фактъ можетъ служить хо-
рошимъ примЫомъ. тогда какъ фаать конкретный
служить всегда прим±ромъ многимъ CJlt-
довательно не можетъ говорить только то, что заклю-
чено въ а говорить всегда больше; то 0
баскЬ можно сказать, что она примЫомъ въ научномъ
смысјй; служить не можетъ. Разсказъ басни есть фактъ
неоднородный съ фактомъ, лежащимъ въ
присоединяемаго кь нему. Другими словами,
по кь - „лучше съ сильнымъ не
спорить“ и по кь отдфльному случаю или
случаямъ, изъ которыхъ это по-
строено, случай, когда слабый вздумалъ спо-
рить съ сильнымъ и погибь - басня „Хубб и трость“.
и всякая другая басня есть
Кань именно въ силу того, что оно
говорить другое, а не то, что находится въ
оно научнымъ доказательствомъ ни въ какомъ отно-
не можегъ быть. Правильное этого
то есть изъ частнаго въ
общее, если оно возможно, никакъ не можетъ намъ дать