72

не можетъ быть доказательствомъ одного отвлеченнаго

потому что она служить мно-

гихъ отвлеченныхъ Стало быть,. каждый

разъ, когда мы попытаемся сдећлать басню такимъ

доказательствомъ, она будетъ доказывать больше, чтмъ

требуется. Согласно съ сказаннымъ о двойственномъ

слова факпгб, разсказъ, заключенный въ

есть фактъ не отвлеченный, а конкретный. Но такъ

какъ только отвлеченный фактъ можетъ служить хо-

рошимъ примЫомъ. тогда какъ фаать конкретный

служить всегда прим±ромъ многимъ CJlt-

довательно не можетъ говорить только то, что заклю-

чено въ а говорить всегда больше; то 0

баскЬ можно сказать, что она примЫомъ въ научномъ

смысјй; служить не можетъ. Разсказъ басни есть фактъ

неоднородный съ фактомъ, лежащимъ въ

присоединяемаго кь нему. Другими словами,

по кь - „лучше съ сильнымъ не

спорить“ и по кь отдфльному случаю или

случаямъ, изъ которыхъ это по-

строено, случай, когда слабый вздумалъ спо-

рить съ сильнымъ и погибь - басня „Хубб и трость“.

и всякая другая басня есть

Кань именно въ силу того, что оно

говорить другое, а не то, что находится въ

оно научнымъ доказательствомъ ни въ какомъ отно-

не можегъ быть. Правильное этого

то есть изъ частнаго въ

общее, если оно возможно, никакъ не можетъ намъ дать