44 —

настаивала на BehpB3HaHiH иностраннаго конвоя, что, впроченъ, не

повшало Нидорлајдамъ отказаться отъ схђланныхъ въ XVII столНн

уетупокъ и силою сопротивляться попыткамъ англичанъ осматривать

конвоируемый суда.—Первый вооруженный нейтралитеть не затронулъ

это*о • вопроса, хотя державы, въ особенности Poccig, въ

договорахъ, заключенныхъ въ концећ XVIII столня, старались уста-

новптћ прйнципъ отъ конвойруемыхъ судовъ *).

Однако, AHMia вскорћ зЈставила сћверныя державы обратить болт

серьезное на конвоя. Въ 1798 г. подъ

конвоемъ шведскаго фрегата „Ula Fersetl' торговыа суда

былй встрыены эсвадрой, которая, посл отказа командара

фрегата допуетить осмотръ, ночью тайкомъ захватила торговыя суда,

которыя заАмъ прЙзовымъ судомъ были признайы законными

призами, на томъ что торговаго судна подъ кон-

вовл судна военкато, и“ющато отъ своего правительства IlI)IIka3aHio

не допускать оетановкп• и оомот)ј конвоиру6мЫхъ судовъ, • равняется,

въ кь государству, не признающему конвоя,

нейтралитета, имјющему своимъ судовъ ц

ихъ груза ЗатЬмъ поиыткп англичанъ осуществить право визитацЈи

конвоируемыхъ судовъ возобновились въ 1800 г. противь датскихъ

судовъ, при чемъ одна попытка шњла Мсто около Гибралтара, гдгВ

датское военное судно „La Hautbrsen“ удачно воспротивилось англи-

чанамъ, а другая—у береговъ гд'ь фрегатъ „Фрея“

* ) Договоры. эти съ Данфю —8 оКт. 1782 г., сь Фрацпјею—

11 янв. 1787 г., съ 9 дек. 1787 г. и 16 дек. 1798 г., съ

1 ноября 1785 г., съ янв. 1787 г., см. Ges±ner l. с., стр. 304. Въ

означенномъ договорн оъ въ ст. 18 постановлено: „когда же

т. е. обоюдныхъ подданныхъ) суда будутъ провожаемы однимъ

или многими военными кораблями, тогда одно отъ командующаго

конвоемъ офицера, что на сихъ судахъ ЕГЬтъ запов±дныхъ товаровъ, дтлжен-

ствуетъ почитаемо быть совершенно достаточнымъ, и за онымъ никакой уже

осмотръ м•Вста иуьть не можетъ“. (П. с. з. 16637). Совершенно такое же

rrocTaH0B:reHie повторено въ договорахъ съ 13 (П. с. а. 16B4),

съ об'Ьими 20 (П. с. з. 16694) и т. д.

**) Въ призовомъ сухЬ предсвдательствовалъ изв±стный Sir Wil.liam

Scott, (Lora Stowell) котораго kleen (1. с. П, стр. 352) называетъ „le fameux

(le butin“; относительно приведеннаго призового суда Юееи

говорить тамъ же: „поив n'avons trouv6 nulle part dans les annales de prises

autant Де fausset6s concentr6es dans ип seul et тёте acte”.