— 49 —

ваютъ свое правительство п практику своихъ призовыхъ судовъ *),

при чемъ, напр., Widmann называетъ о ЕОНВО'Ь „loose doctrine

which modern fancy under the various denominations of philo-

sophy and philantropy hove thrown ироп the world“, при чемъ

остается совершенно непонятнымъ, какая связь имђется между конвоемъ

и а Times еще въ 1875 г. говориль о томъ ze

какъ о „ daring attempt to revolutionize the law of

Впрочемъ, какъ указываетъ Юееп, нЈкоторые изв новђйшихъ

свихъ писателей кажутся по настощему вопросу „доступными ра-

зуму ****) (pas inaccessibles toute raison); [но самый ум'Врнный

изъ нихъ, Лауренсъ, всетаки находить возможнымъ липљ

гь англо-русскому договору 1801 г.

Писатели всјхъ континентаљныхъ европейскихъ государствъ, за

ничтожными исключенТи

согласны въ томъ, что институтъ кон-

воя, т. е. конвоируемыхъ судовъ отъ остановки и осмотра,

есть общее правило, основанное на независимости отдЈлъныхъ госу-

дарствъ и экстерриторшъности военныхъ судовъ, и существующее, слј-

довательно, всегда и вездђ помимо какого-либо договора. Поэтому

конвой, не смотря • на долженъ считаться об-

щимъ обязательнымъ международнымъ обычаемъ.

17. авляются только относительно частностей подроб-

ный разборъ посл%днихъ едва-ди необходимъ, такъ кать конвой въ

послђднее время потерялъ свое практическое ибо, въ виду

громаднаго торговаго мореходства и въ особенности пароход-

ства, равной скорости пароходовъ и т. п., торговыхъ

судовъ является практически невозможнымъ, или, но крайней MiP'h,

ставишь предметъ данной дипломатической переписки (право воюющаго ва-

держивать нейтральныя суда, изъ одного нейтральнаго порта въ

другой), Mirbach, 1. с., стр. 129. Поэтому возможно, что Manual и по другимъ

вопросамъ окажется для будущаго времени несостательнымъ.

*) Philimore 1. с. Ш, стр. 544.

юееп, 1. с., П, стр. 363.

***) Mirbach, 1. с., стр. О.

****) kleen, 1. с., стр.

DupuiB, с., стр. 816.

Юееп П (1. с., стр. 362) нваываетьтольво двухъ учеаыхъ, несогласныхъ

съ етимъ инЫемъ, Bluntschli и Fiore.

4