— 49 —
ваютъ свое правительство п практику своихъ призовыхъ судовъ *),
при чемъ, напр., Widmann называетъ о ЕОНВО'Ь „loose doctrine
which modern fancy under the various denominations of philo-
sophy and philantropy hove thrown ироп the world“, при чемъ
остается совершенно непонятнымъ, какая связь имђется между конвоемъ
и а Times еще въ 1875 г. говориль о томъ ze
какъ о „ daring attempt to revolutionize the law of
Впрочемъ, какъ указываетъ Юееп, нЈкоторые изв новђйшихъ
свихъ писателей кажутся по настощему вопросу „доступными ра-
зуму ****) (pas inaccessibles toute raison); [но самый ум'Врнный
изъ нихъ, Лауренсъ, всетаки находить возможнымъ липљ
гь англо-русскому договору 1801 г.
Писатели всјхъ континентаљныхъ европейскихъ государствъ, за
ничтожными исключенТи
согласны въ томъ, что институтъ кон-
воя, т. е. конвоируемыхъ судовъ отъ остановки и осмотра,
есть общее правило, основанное на независимости отдЈлъныхъ госу-
дарствъ и экстерриторшъности военныхъ судовъ, и существующее, слј-
довательно, всегда и вездђ помимо какого-либо договора. Поэтому
конвой, не смотря • на долженъ считаться об-
щимъ обязательнымъ международнымъ обычаемъ.
17. авляются только относительно частностей подроб-
ный разборъ посл%днихъ едва-ди необходимъ, такъ кать конвой въ
послђднее время потерялъ свое практическое ибо, въ виду
громаднаго торговаго мореходства и въ особенности пароход-
ства, равной скорости пароходовъ и т. п., торговыхъ
судовъ является практически невозможнымъ, или, но крайней MiP'h,
ставишь предметъ данной дипломатической переписки (право воюющаго ва-
держивать нейтральныя суда, изъ одного нейтральнаго порта въ
другой), Mirbach, 1. с., стр. 129. Поэтому возможно, что Manual и по другимъ
вопросамъ окажется для будущаго времени несостательнымъ.
*) Philimore 1. с. Ш, стр. 544.
юееп, 1. с., П, стр. 363.
***) Mirbach, 1. с., стр. О.
****) kleen, 1. с., стр.
DupuiB, с., стр. 816.
Юееп П (1. с., стр. 362) нваываетьтольво двухъ учеаыхъ, несогласныхъ
съ етимъ инЫемъ, Bluntschli и Fiore.
4