— 443 —

между полами, противь воторыхъ возмутилось нравственное

чувство большинства даже самой общины. Впрочемъ, это не

первый опытъ подобныхъ практическихъ результатовъ фило-

въ изМстномъ смыслј. Аристиппъ и Эпикуръ

также принимали за основу своей

плоти, тождество ед съ духоиъ. Иввјстно, что ученики ихъ,

развивая эти положетя, дошли до самаго грубаго сенсуализма,

Вросивъ взглядъ на систему сень-си-

ионистовъ, мы видииъ въ ней то же, что и въ большинсМ

другихъ подобныхъ системъ. Ея критика большею частью

справедлива; но еа неправильно. ней съ боль-

шииъ основатемъ, Ч'Ьмъ шь самому С. -Симону, иожно при-

Мнить то, что С.-Сиионъ говориль о Лютео• ,онъ хорошо

вритиковадъ, но плохо училъ"; видно, это составляетъ до-

вольно общую судьбу челойческой мысли: Ойствительно,

критика детка, а искусство трудно. Неправильн0сть построе-

Hia системы сень-симонистовъ состоитъ въ топ, что она

лишаетъ чедовјва самой необходимой свободы въ дјатедь-

ности, самую личность человјва умаляетљ, стираетъ, не пред-

ставляа въ то же время ручательства за успђхъ ни одной

отрасли общественной живни, ви науки, ни искусства, ни

промышленности, ни администрати.

Что касается до практическаго систеин

сень-сиионистовъ, оно также иметь харатеръ довольно об-

всЈмъ чедов'ђческимъ Тутъ была своя до-

дя въ особенности со стороны нПоторыхъ болЈе

шннхъ возрастомъ и болје отдаденвыхъ отъ центра, Парижа,

устроилась общая жизнь. Эти отдаленные и богђе юные

члены общины менЈе пользовались отъ общины, нежели жерт-

вовьли для неа. Но этого недьва свазать обо всјхъ. Н'ВЕО-

торые, очевидно, сознательно или несознательно, самое луч-

шее находили въ общин'Ь то, что она давала возможность

npiaTH0 вить безъ особенно тажелыхъ обязанностей и безъ

отвжственности. За это упрекали сень-симониетовъ еще во