— 44 7 —

и очистить дворецъ, отвергаепа издателии

„Трудовъ С.-Симона и Анфантена", а эти люди хорошо зна-

воны съ дјломъ, и въ этомъ случагв не иијютъ причины

сврывать факта, о воторомъ идетъ рђчь; онъ не таворо рода,

чтобы признате его компрометировало с.-симонистовъ.

Повидимому, нравственную стороЈу опыта с.-симонистовъ

овно объяснить довольно вЫоятннмъ образомъ на основа-

нПоторнхъ психологическихъ особенностей человВчесвой

природы. Людей высоко нравственныхъ и владјющихъ свж-

лнмъ взглядомъ на вещи, вообще, въ людскихъ обществахъ

процентъ очень незначительный. С.-симонисты большею частью

не принадлежали въ такимъ людямъ; относительно ихъ не-

большой способности правильно судить о предметахъ изъ обла-

ети политики, политической морали, мы

имјемъ уже тотъ фактъ, не въ ихъ пользу, что

они въ своей систем огли виджь новое способное

спасти тръ отъ всјхъ его золь. Люди безспорно болје обра-

зованџые и одаренные 60rhe глубокимъ и свжлымъ сужде-

Hierb относились въ этому yqeHiD иначе. Ог. Контъ въ ци-

тированномъ нами письм въ Анфантену говорить: „я уди-

вдаюсь, что вы меня сйшали съ Вми людьми, которые, на-

чавъ философскую карьеру въ Мдрахъ вашего общества—

• потомъ сочли своимъ долгомъ от$литься отъ него, что, ска-

вать встати, я считаю великииъ доказатедьствоиъ ихъ здра-

ваго смысла“ *). Мы вполнь раздјляиъ это NHjHie; оста-

влете общества с.-симонистовъ было великимъ доказатель-

ствомъ здраваго смысла; а слјдовательно въ него

было доказательствомъ слабаго философскаго 06pa30BaHia, и

вообще малой способности здраво судить о предиетахъ изъ

области наупъ философскихъ и политическихъ. И это не-

удивительно; прозелитами с.-сиионизма были большею частью

юноши, воспитанники политехнической шко.ш, въ которой

ихъ хорошо учили математикј, а плохо, или даже совсјмъ

не учили наукамъ философскииъ и политическимъ; свою фи-

*) 0envres de S.-Simon et d'Enfantin. V, 107.