рабочихъ, работы

72,000 франк.

промышленнна и административныя. .

Всего 219,000 франк.

Жаль, что мы не видимъ з$сь, сколько именно кто по-

дучилъ за kakie труды, и за Eakia статьи *). Но во вс•акоиъ

случаЈ мы видимъ, что труды С.-СИМОЕИСТОВЪ

были оплачиваемы жалованьемъ и, повидимому, хорошил.

72,000 истрачено въ 9 мЈсацевъ только на лицъ,

которыхъ число никакъ не могло быть велико **).

Кь этому, безъ нужно прибавить большую часть

106,000, употребленннхъ на Очевидно,

главною статьею расходовъ по журнала была плата

за статьи, которая шла въ пользу членовъ семейства. Впо-

с.-сиионистн пришли въ частному труду для своего

но это было уже тогда, вогда взносы богатыхъ

членовъ и займы прекратились. Жаль, что это не было ис-

пробовано первоначально, въ такомъ случм с.-симонисты

избавились бы отъ упрека въ излишней привязанности въ

благамъ Iipa сего, чтђ, какъ ни разсуждайте, нейдетъ апо-

столамъ новой релшђи•, и было бы гораздо послыовательнтће,

если бы с.-симонисты, задумывая „самаго много-

численнаго и сапго Однаго класса народа“, тратили свои

средства на именно этой Ц'ђли, а не на балы и не

на za.T0BaHie членамъ своей общины. Вообще, упрекъ с.-си-

монистамъ въ томъ, что они свое апостольство облегчали

ятною житейскою обстановкою, не лишень и указы-

* ) Что статьи были оплачиваемы, тавъ цы думаемъ, во-первыхъ,

по примыу статей Проввводителя, во-вторыхъ, по этой ДАЯ-

тельности съ другими ед видами, и навонецъ потому, что ивдержви

на одно печатанье Гдоба въ 10 м±сяцевъ важут-

ся суммою слишкомъ бодьшою.

Гдавныхъ пропов%днивовъ между с.-симониствми было ше-

стеро: Варро, Лоранъ, Трансонъ, Ретуре, Рейно, Швртонъ. 06yqeHieMb

вав%дыввди двое: Карно и Дюжье, zanpBBaeHieMb рабочихъ—фурнедь;

въ , втроятно, относятся верховные отцы, потоиъ Родригъ

н Эйхталь, финансовыми Едва-ди въ пе-

речисленвымъ дицамъ нужно прибавить чтобы получить общую

сумму людей, на содержавје воторыхъ истрачено 72,0 фр.