— 470 —

ныхъ царскихъ нам•Ьстниковъ „великородные боае. Каж-

дый изъ назывался „титломъ тьхъ царствъ,

кто будете (царства вазанскаго, астраханскаго и др.).

Такимъ образомъ, съ этого проэвта все мо-

сковсвое государство распалось бы на ЙСЕОЛЬКО

и независимыхъ другъ отъ друга областей, воторыя ран•Ье

бызи самостоятельными государствами. Ничего неподозрЫв-

царь даль было свое на бояръ и

только, благодаря энергичному протесту IlBTpiapxa 1оавима,

указавшаго на опасность аристократичесваго проекта поли-

тической для монархичесвой власти, удалось

во время остановить эту олигархическую попытку бояръ воз-

становить на Руси ухЬльно-вВчевой порддовъ. Если уничто-

родовы.хъ счетовъ между боярами въ

служб•Ь государству довазываетъ, съ одной стороны, всю силу

МОСВОВСЕИХЪ государей XVII ст., то, съ другой, проэвтъ

„палатскихъ бояръ" о всего государства на на-

йстћичества даеть возможность уб%диться въ томъ, что со-

продолжають жить въ сред•Ь

московскаго боярства до конца XV11 вЫ. Теперь, однако,

для него оставалось мало шавсовъ на то, чтобы вернуть

себћ когда-то принадлежащее бонрамъ въ уц-

Эта завћтная и старинная цуЬль многойковой по •

литической д'Ьятельности московскаго боярства не могла уже

быть осуществлена по смутнаго и воца-

на царскомъ престо,ть Романовыхъ. Само-

стоятельная политическая роль древвяго мосвовскато бояр-

ства стала клониться кь уиадву въ начадгЬ ХУП в., когда

исчезли одн% знатныя бояръ, предки которыхъ были

вла$тельными внязьями

и др.) и ослабли на время 1). Кь числу послы-

1) Соловьевъ, lX, 869 с. „0pexuie 603btnie роды, бояръ, мпоне,

тояритъ Котошихчнъ, хтатву мввоваисаИ (11 м.; I стр.).