— 474 —

пезам•Ьтно быль подготовленъ путь для фшительной борьбы

съ знатью Петра Перваго 1), на который онъ вступилъ по-

средствомъ ц•Ьлаго ряда реформъ. Не мало ослабила сиу

боярства въ ненависть кь нему за злоупотребле-

Hia властью со стороны простаго народа, проавившаася при

Алекс“Ь'Ь Михайлович•Ь въ большомъ чисгЬ народныхъ возста-

(напр., бунт'Ь Стеньки Разина въ 1667 г.). Поэтому-то

сами бояре энергично старались объ народныхъ

массъ. Результатомъ в(Њхъ этихъ обстоятельствъ, неблаго-

для политическихъ правь боярства, въ

концгЬ XVII стол явилось полное 118J(eHie политической

сиды бояръ, которыхъ Шакловитый называетъ теперь „от-

надшимъ, зяблымъ деревомъ" 2).

Разсматриван московска-

го боярства и его въ монархической власти въ

собственно мы могли убВдиться въ томъ,

что это время (съ половины ХУ до вонца ХУП в.) было

фшительной эпохой, въ которую опредьидось IIozozezie

боярскаго въ московскомь государстй. Мы видгЬли,

сколько силь и трудовъ было потрачено московскими бояра-

ми на то, чтобы удержать за собою свои исконныа полити-

чесв)т права (право сойта и—необнзательной службы). Бо-

яре защищали ихъ и въ (переписМ Курбскаго съ Гроз-

нымъ), и на практикек. обстоятельства въ жизни

русскаго общества конца XVI и начада ХУП в. были благо-

upi8THH для властолюбивыхъ москов-

СЕИХЪ боаръ, которые въ это время предпринимали неодно-

кратныа попытки ограничить путемъ формњльнаго договора

съ МОСЕОВСВИМИ государями ихъ власть въ свою пользу. Мы

вид•Ьли, однако, что ни настойчивое боярами сво-

ихъ политическихъ правь, ни ихъ связать дого-

1) Яблочковъ, 2И с. 2) Соловьевъ, X1.V, 119 с.