— 481 —

которые для бояръ моменты XVI—XVII ст. „оп-

лотомъ политическихъ притязанН\" и дмствительной силы въ

государств•Ь всего боярскаго стремится одна, а ино-

гда и вм•ЬстЬ съ•государемъ, котораго дума вполй подчиняеть

своему (напр., В. И. Шуйскаго), руководить вймъ уп-

Напротивъ, постепенное вымиратйе,

знатныхъ боярскихъ родовъ въ нача.тЬ XVlI ст. и

усилившимися на счеть боярства московскими государями

вь составь думы думныхъ дворянъ и дьяковъ—лицъ незнат-

наго на ряду съ приказнаго уп-

въ XVII ст. ) ) должны были лишить думу ея пер-

венствующаго въ государств'Ь и обратить ее въ

преимущественно сов•Ьщательное при монарх'Ь 2).

Дума перестаеть быть временнымъ, случайнымъ сойтомъ

ухЬльнаго князя со многими, а иногда и Н'Ьсколькими боя-

рами: въ нее входятъ теперь Bcrh бояре, которые йдаютъ

в“сть съ государемъ правительственныя дгЬла3). МгЬсто ухЬль-

ной думы занимаеть при московскомъ государев, отхвлившаяся

отъ боярской думы, какъ высшаго государственнаго учреж-

своего рода государственнаго совка, ближняя дума

(„вомната личнаго государева кабинета или тайнаго

сойта, государь обсуждалъ предварительно съ своими

(иижними сойтниками нгЬкоторыя BaNI'httmia $ла, поступав-

потомъ въ боярскую думу, или же р'ђшалъ ихъ одинъ съ

своими ближними людьми 4). Такого рода ближней думой

были Ивановича „самъ третей у своей

постели“. Предъ своей кончиной Ивановичъ

во разъ собиралъ ближнюю думу изъ ближни.хъ бояръ и

дьнвовъ 5). Ближняя дума при Грозномъ состояла сначала

1) Вь приказнокъ управле:йя выражадось начало „думанья и

попио думы и бояръ дьяками, которнмъ ц „приказывал“ то пн другое

диод ibidem, 22 с. 2) R“TIenckiii, etc., 110 с., Загос•

инъ, I И с. З) Ключевскш, 283—281 с. 4) 828—333 с., Загос-

впнъ, 75 с. 5) П. С. Р. Л., УЛ, 268 с. и сл.

31