— 485 —

свођ висти: боярская дума пользовалась изйстною само-

стонтельностью и просторомъ въ своей неопред%ленной ни-

какимъ закономъ $нтельности, вытекавшими изъ соијњ.иьно-

политическаго боярства. Мы уже знаемъ, что из-

Встную независимость думы въ хЬлъ ynpaBueHia

признавали за нею явные и энергичные про-

тивники политическихъ боярства: Ива-

новичъ и 1оаннъ Грозный. По Судебниву посАдняго бои-

свая дума имгЬла право законодательства во Мхъ спорныхъ

сччаахъ, неопредЬенныхъ въ самомъ 1). Въ пер-

вые годы Михаила ееодоровича боарскаа дума

управляла всеЬмъ государствомъ; но и во все остальное вре-

мя XVII ст. она была высшимъ правительственнымъ, законо-

дательнымъ и административнымъ 2).

Въ боярской думеЬ XV—XVlI в. сосредоточивалось об-

и IA:neHie всякаго рода Д'Ьлъ (сйтскихъ

и церковныхъ) 3). Д'ђятедьность думы отличалась тою особен-

ностью, что еа приговоры по отхЬльнымъ случимъ получа-

ли силу законовъ по въ аналогичнымъ админи-

стративнымъ вопросамъ 4): московское государство почти не

знало закона, какъ общей юридической нормы, и вс'ь хВла въ

немъ #адись премь обычая, при посредстй котораго по-

степенно вырабатывались законы и кодексы 5). Боярская дума

принимала въ разработк'Ь граждан-

сваго и уголовнаго, права, завЫовала государственнымъ хо-

зяйствомъ, предпринимала разнаго рода. административныя

1) JireCek, Swod, 97 и 98 статьи. 2) ХгЬбниковъ, н. с., 363 с. З) Ключевскт,

CwaHia etc , lll с., Яблочкоьъ, 216—293 с. Въ завис“, составхенвой въ

время, сказано о боарскот дук%•. „повинность боярамъ Е окопничвиъ

в дьтаиъ дукнымъ: быти всегда ва МосквЬ нри государВ езотступао к зас{.

дать въ пиан в Духатн о всякисъ Йьлгьаљ, что гссударь разсважетъ и что

цугву московскему належать будетъ, в доносатъ до гчдаря думу дьявв ду-

пыеи (Ист. акты, П, 355, 422 с.). 4) В.-Будавовъ, 161—162 е., Клочев•

cxii, 443 и 463 с., Загосвпнъ, 336—138c. 5) Ключевскш, 471—477 с.