—388 —

золотаго и серебряннаго Д'Кла сидьъ одинъ и тотъ-же околь-

въ .земскомъ прика.тћ и костромской уетверти — одинъ

и тотъ же думный дворянинъ 1). Разнородность в•Ьдомства

приказовъ не м•Ьшала Н'Ьсколькихъ изъ нихъ въ

рувахъ одного- и того же боярина, заслужившаго особую

милость государя. Такъ бояринъ зайдовалъ

(1682 г.) четырьмя приказами, Ромадановшйй—двумя 2). От-

HomeHiH между начальниками приказовъ опредЬялись родо-

вымъ вхъ старшинствомъ 3). Приказы соединили въ себ'Ь

разнордныя Д'Ьла центральнаго и областнаго (су-

дебныя съ админис.тративными) 4) Существенное при-

вазовъ отъ боярской думы заключалось въ томъ, что ихъ

приговоры, въ думу, не ИМ'Ьлв силы закона 5).

Боярская дума, сохраняла и при

приказнаго высшее м•Ьсто во всей

московскаго государства. Приказы замгЬняли канцелар(ю при

дуй, которая ее не имьа. Доклады о дьахъ поступали

въ думу изъ приказовъ, которые исполняли по

нимъ въ дум•Ь приговоры 6). Крой довладовъ привазовъ ДТда

въ боярской дум•Ь возбуждались по приказу государя и чело-

битнымъ частныхъ лицъ 7). Отсюда видно, что боярсвая дума

не имЬа самостоятельной въ д'ђлахъ. Но отсут-

CTBie почина думы въ дЬахъ не подрывало ея

самостоятельнаго въ нихъ Боярская дума хЬйство-

вала обыкновенно ВМ'ЬстЬ съ государемъ, 1Њшала иногда

дгЬла и безъ него 8), при чемъ никогда не возбуждался во-

прось о пре$ловъ ихъ власти, въ воторомъ

и не было какой-либо надобности. Бывали случаи, что сама

боярская дума возбуждала законодательные т-

1) Котошихпнъ, VII и. 2 и 3) l'p3.10Bckiii, 23 и 29 с. 4) В.•Будаиовъ, 177 с.

Ь) Ключевскш, 464 с. 6) За:икинъ, 45 и 105—106 с. 7) КлочевскТ, 444 с.

в сл , Загоспнъ, 105 с. и сл. 8) Загоскинъ, 117—118 с.