— 484 —

нормальными 1).

Гармокйя въ дгЬятельности бояр-

ской думы и государя выражалась въ форму.тћ думы:

„царь приказалъ, а бояре приговорили“. Эта формула ука-

зывала въ тоже время на р'Ьшительный nepeBI;cb монархи-

ческой власти надъ боярами точно также, кань и Ha3BaHie

думы со времени Грознаго „царскою“ 2). Но это явное па-

политической силы боярства въ XYlI в. не мгЬшаеть

въ это время осмив'Ьковаго обычая неразрывнаго

бояръ въ вмгЬстЬ съ государями. Поэтому-то

такъ трудно указать на прехЬлы власти московекаго государя

и боярской думы; въ такомъ правь обоихъ пра-

вительственныхъ факторовъ не нуждались въ пору господства

взгляда, что все государствомъ ведется царемъ

BM'hcA съ боярами 8). Обычай же продолжадъ опредЬять до

самаго конца московскаго сферу хЬятельности бояр-

ской думы 4), компетентность которой была различна въ чрез-

вычайныя и нормальныя эпохи русской XY—XYII в.

Въ малохЬтство Грознаго, при Сильвестр'Ь и Адашевћ, смут-

ное время (при I и В. И. Шуйскомъ) и въ эпоху

боярская дума обладала гораздо большею

властью, Ч'Ьмъ въ остальное время XV—XVII ст. При пол-

номъ господств'Ь бояръ и боярская дума—органъ боярскасо

имгЬда въ своихъ рукахъ все государ-

ствомъ и ограничивала власть царя, если онъ былъ5). Въ

тоже время, когда во глай государства стояль самодержав-

ный царь, боярская дума получала характеръ сойщатель-

наго при немъ Но даже и ири нормальномъ те-

русской жизни въ XY—XVII ст.

дума не была только соуЬщательнымъ органомъ монархиче-

1) 441 с. и сл., В.-Будаповъ, 158 с. 2) Неволинъ, ibidem, Иег-

ровсвш, ibidem. 3—4) КлочевскТ, 466 и 412 с. 5) P.-(.haBaTBHcxit•, „Система

русскаго государственнаго права“, 2 изд., 62 с., Загосвинъ, 29—38 и 87—

39 стр.