— 489 —

просы; таковъ быль, напр., изуЬс,тный намъ, проэктъ росписи

высшихъ чиновъ и должностей по степенямъ.

Что касается способа Д'Ьлъ въ боярской дум•Ь,

то при важномъ иолитическомъ бонрскаго

въ XV—XVII ст. едва-ли можно признать ве1;рнымъ описа-

Hie Котошихинымъ порядка боярской думы даже

по кь одному XVI[ в•Ьку. Котошихинъ представ-

меть дМствующиии въ дум•ь царя и дьяковъ, между Амь

вавъ бояре только безмолвно слушають и соглашаются ст.

ними: „а иные бояре, брады своя уставя, говорить Котоши-

хинь, ничего не отйщаютъ, потому что царь жалуетъ мно-

гихъ въ бояре не по разуму ихъ, но по великой пород•к, и

MH01ie изъ нихъ грамотЬ не ученые и не студерованыеи

Однаво, добавлнетъ самъ Котошихинъ, „сыщется и окромгЬ

ихъ кому быти на отв'1;ты разумному изъ больпшх•ь и изъ

меньшихъ статей бояръ", которые „ОбЪЯВЛЯЮТЪ мысль свою

въ способу” l)'hmeHiiI Д'Ьла, предло;кеннаго царемъ 1). Нужно

заиКить, что боярской думы въ XV—XVII ст.

не проходили всегда въ полномъ бояръ—ея чле-

новь, а нер'ЬдЕ0 сопровож;кались живыми и

2). Мы уже знаемъ, что [оаннъ III жаловадъ 60-

ярь, которые говорили ему „встр'Ьчуа. M1101'ie изъ бояръ

даже злоупотребляли при немъ этимъ своимъ правомъ. По

словамъ Грознаго, предки Курбскаго (Тучковы) „многи по-

носнап и укоризненнын словеса износили“ его Д'%ду 3). Встрев-

чи бояръ въ дум'Ь государю были и при Ивановичет;,

который „опалялся“ на возражавши.хъ ему бояръ. Если мы

примемъ во внима!йе, съ одной стороны, то, какимъ силь-

нымъ B,IiHHieMb пользовались боярс при любимцахъ Гроз-

наго, Сильвестр'Ь и Адашей, а, съ другой, пылкую и страст-

ную натуру [оанна, то едва ли мы ошибемся въ своемъ

1) Котошпхинъ, Н и., 5 ст. 2) 411 с. 8) князя Курб-

сиго, 156 с.