— 483 —

ней думой недойрчиваго кь боярамъ царн, который противо-

поставилъ ее земщинеЬ и ен органу—боярской думеЬ 1), полу-

чившей этого еще бо,йе полную и твердую орга-

Боярская дума ревд#о собиралась въ полномъ своемъ- со-

стай: члены думу, знатные и незнатные, управляли всгьми

центральными и областными учрежденЈнми, сихЬли въ и

приказахъ, начальствовали надъ войскомъ и состояли въ на-

Астникахъ (до половины XVI ст.) и воеводахъ (въ XVII в.) 3).

Бояре съ дьяками зайдова.ш до половины XVI в. и .судомъ.

Отправляя T8kiH многосложнын обязанности, члены боярской

думы рТдко бывали въ столиц'ь и поэтому дума пред-

ставлнла собою совеЬтъ только изъ тьхъ ел членовъ, кото-

рые находились въ данный моментъ при царь. Обыкновенно

въ ней присутствовали начальники приказовъ съ товарища-

ми (бояре, окольничьи или думные дворяне съ дьяками),

такъ что дума являлась своего рода c06paHieMb министровъ 4).

Боярская дума продолжаетъ быть въ XY—XVII в.. учреж-

хЬйствующимъ въ силу, образовавшагосн въ Мос-

обычая государн съ боярами о ВС“Ьхъ ХЬ-

лахъ ТольКо во время борьбы московскихъ го-

сударей съ боярами изъ за политическаго первенства въ

страй и въ эпохи русской ХУИ и ма-

чала XVII в. нарушалась эта единства

царя съ боярами въ дум'Ь боярской. Съ дина-

Романовыхъ наступаетъ нераздТльность хЬятельности

московскихъ государей съ боярами, такъ что 60-

ярсвой думы безъ государя и царя безъ думы считаются не

1) КлоченсАй, 384—837 с. 2) Неволанъ, с. 3) Ключевскт, 393 с. и

„YcTanoueHie воеводъ было, говорить Чичеринъ, ycueHieMb правитель-

етвеннаго пачыа въ областномъ управде:йп; намЬстникъ зав•Ьдовалъ ,фзаии

ва себя, вое»да на царя. быль кориденщивъ ,воевода правитедь".

(„Областныа PocciH въ ХУ П в.“. Моеква, 1856, 54 с. 4) Ключев-

399—0 с., В.-Будановъ, 169 с.