— зо —

промышленной жизни страны. мы не читаемъ, въ самомъ

Д'Ьл±, отчетовъ объ огромномъ роств чисто

рабочихъ союзовъ, напр., въ обнимающихъ миллп)ны ра-

бочихъ и насчитывающихъ десятками прибыли отъ

своихъ потребительныхъ и кооперативныхъ Разв•ћ мы

не читаомъ о томъ, какъ они вводять для своихъ служащихъ 8-ми

часовой день, нормальную рабочую плату и пр.? Разв

%мы не читаемъ также о разныхъ третейскихъ камерахъ, устана-

вливающихъ „справедливую“ скалу рабочихъ плать, опред±ляю-

щихъ „справедливую“ норму капиталистической прибыли? Между

тЬмъ, все это въ значительной степени чисто-оипортунистическое

въ рабочей срет несомн±нно, развивается вм±стЬ съ

устуЬшнымъ крупной капиталистической нромышлен-

ности и ростомъ богатства, составляя одну изъ

наибол±е характерныхъ особенностей современнаго

Такъ наприм±ръ, въ въ 1891 г., организованныхъ въ про-

синдикаты рабочихъ насчитывалось около 300. ООО чел. ,

а въ 1905 г. ихъ насчитывается уже 1.250.000 чел.; кассовая на-

личность этихъ синдикатовъ въ 1891 г. равнялась 161.OOO руб. а

въ 1903 г. она уже поднялась до 7.250.000 руб. Но при этомъ,

вм%стЬ съ такимъ ростомъ и неизм±нно повто-

ряеся одно и то же — зам•Ьчается н%который поворотъ

въ сторону 60rhe ум•Ьреннаго, выжидательнаго въ

сторону скор±е реальной, wbMb политики. Такъ мы

видимъ, что въ германскомъ уже на-

чинають возникать теперь серьезныя на счетъ общаго

этихъ рабочихъ синдикатовъ. „lIo мВр•Ь

роста и — читаемъ мы въ

стать% бывшаго русскаго органа „Про-

по поводу посл%дняго Кельнскаго

съЬзда — „начали раздаваться голоса, эконо-

мику политикљ, на необходимости для

ныхъ союзовъ держаться въ сторон•Ь отъ всякой политики, вести

свою мелкую будничную борьбу съ хозяевами за буднич-

ныя экономическаго характера“. И эти голоса, какъ

извћстно, получили огромный перев±съ на Кельнскомъ съ±здф

союзовъ; р%чь представителя чисто-экономиче-

екаго нћкоего Бемельбурга, сопровождалась тамъ

почти непрерывными рукоплесканЈями, а предложенная имъ резо-

отвергавшая стачки и даже осуждавшая самую